Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

12 марта 2019 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Г.Ф. к ООО «Монолит-Бетон» о взыскании долга,-

установил:

Николенко Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Бетон» о взыскании долга по договорам займа, в обоснование своих требований указал, что ООО «Монолит-Бетон» по договорам займа №№... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г.; №... от "."..г. взяло у ООО «Флакстео» в долг денежные средства в общем размере 67 343 038,50 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №... от "."..г., заключенного между ООО <...> и Николенко Г.Ф., к последнему перешло право требования суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа, в том числе, основного долга и начисленных процентов. Истцом оплата уступаемых прав произведена в полном объеме на основании приходно-кассового ордера №... от "."..г..

"."..г. истец вручил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга, в ответ, ООО «Монолит-Бетон» письмом от "."..г. гарантировало поэтапное погашение задолженности в соответствии с указанным им графиком, рассчитанным вплоть до "."..г.. При этом, первый платеж в сумме 798 426,02 руб. должен был быть произведен в срок до "."..г..

Уточнив исковые требования в сторону увеличения, истец просит взыскать с ООО «Монолит-Бетон» в пользу Николенко Г.Ф. задолженность по вышеуказанным договорам займа по основному долгу в общей сумме 26 798 426,02 руб. по состоянию на "."..г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 184 руб.

Истец Николенко Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Галухина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Николенко Г.Ф. по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком задолженность по договорам займа не оплачена.

Представитель ответчика Филатов А.К. в судебном заседании исковые требования Николенко Г.Ф. признал, пояснив суду, что денежные средства по договорам займа, заключенным между ООО «Монолит-Бетон» и ООО <...> истцу до настоящего времени не возвращены ввиду возникших у общества финансовых трудностей, задолженность по договорам в сумме заявленных исковых требований 26 798 426,02 руб. не оспаривал.

Представитель третьего лица ООО <...> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Флакстео» по договорам займа денежных средств №№... от "."..г. в сумме 1 000 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 900 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 950 000 руб. на срок до "."..г., с дополнительным соглашением к нему от "."..г., которым установлено, что займ предоставлен в сумме 1 648 300 руб.; №... от "."..г. в сумме 287 600 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 45 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 140 200 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 114 800 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 30 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 150 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 57 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 27 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 39 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 40 325 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 383 650 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 75 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 200 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 500 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 100 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 80 000 руб. на срок до "."..г.№... от "."..г. в сумме 55 900 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 270 721 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 100 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 20 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 211 664,35 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 100 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 268 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 222 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 180 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 167 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 200 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 170 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 120 000 руб. на срок до "."..г.№... от "."..г. в сумме 120 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 115 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 400 000 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 49 631,53 руб. на срок до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 25 969 000 руб. на срок до "."..г. с дополнительным соглашением к нему от "."..г., которым срок возврата займа определен до "."..г.; №... от "."..г. в сумме 41 630 040,47 руб. на срок до "."..г., заключенных в простой письменной форме, передало ООО «Монолит-Бетон» указанные выше денежные средства, что подтверждается копиями договоров займа и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) №... от "."..г., заключенного между ООО <...> и Николенко Г.Ф., право требования сумм задолженности по договорам займа №... от "."..г. в общей сумме 67 343 038,50 руб. основного долга, а также в сумме начисленных процентов 145 650 руб. перешло к Николенко Г.Ф.

С учетом дополнительного соглашения от "."..г. к договору цессии, расчет за уступку осуществляется в срок не позднее "."..г., стоимость уступаемого права равна сумме долга.

Доказательств признания договора цессии, дополнительного соглашения к нему недействительными в части, либо полностью сторонами суду не представлено, судом таких оснований не установлено.

При этом, в силу ч.1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Факт оплаты Николенко Г.Ф. по договору цессии подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., выданной ООО <...> на сумму 67 488 688,50 руб.

    Судом проверено наличие указанной суммы в распоряжении Николенко Г.Ф. и установлено, что на основании платежного поручения №... от "."..г. на счет Николенко Г.Ф. в ПАО «<...> Управлением автомобильных дорог администрации Волгоградской области была перечислена денежная сумма в размере <...> руб. в качестве компенсации за снос нежилых помещений, что также подтверждается выпиской по счету ПАО <...>

    "."..г. Николенко Г.Ф. обратился к заемщику с требованием выплатить долг в сумме 26 798 462,02 руб. в срок не позднее "."..г..

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с "."..г. по "."..г. между ООО «Монолит-Бетон» и Николенко Г.Ф., по состоянию на "."..г. задолженность ООО «Монолит-Бетон» в пользу Николенко Г.Ф. составляет 26 798 426,02 руб.

ООО «Монолит-Бетон», признав задолженность по договорам в сумме 26 798 426,02 руб., гарантировало погашение долга частями, согласно составленному им графику в период с "."..г. до "."..г., что подтверждается письмом ООО «Монолит-Бетон» от "."..г. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени долговые обязательства перед Николенко Г.Ф. ООО «Монолит-Бетон» не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных Николенко Г.Ф. исковых требований и взыскивает с ООО «Монолит-Бетон» в пользу истца сумму долга в размере 26 798 426,02 руб.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Монолит-Бетон» подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 184 руб., которые подтверждены чеком-ордером от "."..г..

Увеличив размер исковых требований, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты суммы государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцу при подаче заявления об увеличении исковых требований была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при этом, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в сумме 48 816 руб. (60 000 руб. – 11 184 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 26 798 426 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 184 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 816 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: <...>

<...>

<...>

2-934/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Николенко Геннадий Федорович
Ответчики
ООО "Монолит-Бетон"
Другие
Галухина Екатерина Андреевна
Глухина Екатерина Андреевна
ООО "Флакстео"
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Лиманская Валентина Александровна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
28.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2018Передача материалов судье
09.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2019Подготовка дела (собеседование)
29.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2019Судебное заседание
12.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Подготовка дела (собеседование)
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее