Решение от 15.02.2021 по делу № 2-45/2021 от 16.12.2020

Гр.дело № 2-45/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001164-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                     15 февраля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием представителя истца Балагуровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Л.А., Руденко Т.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Руденко Л.А. и Руденко Т.С. обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в бессрочное владение и пользование Руденко Л.А. и члену ее семьи - дочери Руденко Т.С. на условиях договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения жилого помещения по договору найма право на приватизацию истцами не реализовано, жилые помещения в собственности за ними не значатся. При обращении с вопросом о реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в адрес ответчиков получены ответы, что жилое помещение по указанному адресу на праве оперативного управления за учреждениями не закреплено и на балансе не состоит. Просили признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили заявленные требования в части права малолетнего лица на участие в приватизации жилого помещения, на основании приведенных доводов просят признать за ними и несовершеннолетней Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истец Руденко Л.А., а истец Руденко Т.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Балагурова Н.Г. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ и третьего лица на стороне ответчиков – 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях на иск указал следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 24.10.2017 № 2981 закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. Обращений от истцов в адрес Учреждения о предоставлении информации не поступало. Данное жилое помещение выдано Руденко Л.А. на основании ордера, далее был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств того, что истец относится к категории нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма не представлено. Доказательств урегулирования вопроса в досудебном порядке, а именно обращения в МО РФ с данным вопросом так же не поступало. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований относительно приватизации служебного жилого помещения отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указал следующее. Для прекращения права собственности Российской Федерации на жилое помещение и его приватизацию необходимо проверить законность предоставления жилого помещения, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях на иск и дополнительно представленных пояснениях указал следующее. По информационным ресурсам отдела служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено служащей СА Руденко Л.А. по служебному ордеру Покровской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ, документ имеет отметку «служебный». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный начальником Покровской КЭЧ района с Руденко Л.А. и основания для его заключения в ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствуют, не передавались. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок «<адрес> – 3ж», место дислокации: <адрес>, исключен из Перечня закрытых военных городков. Приказом заместителя МО РФ от 29.04.2020 № 493 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Надлежащие доказательства принятия решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и о предоставлении его истцам по договору социального найма отсутствуют. Действовавшим на момент предоставления Руденко Л.А. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, действовавшем на момент заключения договора №. Спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1990 году в качестве служебного для временного проживания. Решение о предоставлении спорного жилого помещения Руденко Л.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Следовательно, у начальника Покровской КЭЧ района отсутствовали основания для заключения с Руденко Л.А. договора социального найма жилого помещения. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении, отсутствие у них иного жилья, не порождает отношений по договору социального найма и не свидетельствует о возникновении права на приватизацию. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду само по себе не позволяет отнести это жилое помещение к числу используемых по договору социального найма. Доказательства обоснованного обращения истцов с соответствующим заявлением в надлежащий уполномоченный орган в иске отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В своем заключении отдел опеки и попечительства Октябрьского района Приморского края не возражал против удовлетворения исковых требований, так как они не противоречат интересам несовершеннолетней Руденко А.А.

Изучив доводы и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Покровской КЭЧ района предоставлено в порядке улучшения жилищных условий служащей СА Руденко Л.А. и членам ее семьи, в числе которых дочь Т., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет отметку «служебная».

          Согласно представленному истцом договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Покровской КЭЧ района, действующего на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, приказа Министра обороны РФ от 2000 г. №, решения Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Покровской КЭЧ, передал в бессрочное возмездное владение и пользование Руденко Л.А. и члену ее семьи - дочери Руденко Т.С. жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, состоящее из 2 комнат, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> Руденко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской ССР, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; Руденко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ; Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края – с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из финансового лицевого счета ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) ДУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы проживают по адресу регистрации в спорном жилом помещении.

Из справок КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за Руденко (Павловой) Л.А. и Руденко Т.С. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края не значится.

По информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности Октябрьского района не числится.

Право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Приморскому краю не зарегистрировано.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.10.2017 № 2981 данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 29.04.2020 №493 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которыми была закреплена квартира.

На момент заселения семьи Руденко Л.А. в квартиру действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденная Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 № 147/15/35060, согласно которой КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министерства обороны СССР от 10.11.1975 № 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, устанавливающее обеспечение лиц из числа гражданского персонала Министерства обороны на период работы только служебными помещениями.

Следовательно, предоставление жилого помещения в закрытом военном городке было вызвано лишь военной службой или трудовыми отношениями с войсковой частью, что определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что на дату предоставления спорного жилого помещения военный городок, в котором оно расположено, не был исключен из перечня закрытых, а действовавшие на момент предоставления жилья положения названных норм материального права предусматривали обеспечение как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала в закрытых военных городках только служебными жилыми помещениями, обеспечение истца Руденко Л.А. и члена его семьи жильем могло осуществляться только по договору служебного найма.

Данный правовой статус жилого помещения подтвержден приказом заместителя Министра обороны РФ от 29.04.2020 №493, которым оно включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Суд отвергает представленный истцами договор социального найма жилого помещения № 307 от 15.12.2006, заключенный начальником Покровской КЭЧ района с Руденко Л.А., поскольку основания для его заключения отсутствовали.

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков само по себе не влекло утрату жилым помещением статуса служебного, в то время как решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось.

По изложенному, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░