Решение по делу № 2-752/2019 от 02.07.2019

    дело № 2-752/2019

    РЕШЕНИЕ

    /заочное/

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Туапсе                                                     01 августа 2019 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

    с участием истцов Пуртоян А.С., Пасичниченко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пуртоян А.С., Пасичниченко Е.В. к ПАО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании сумы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    В Туапсинский городской суд обратились с исковым заявлением Пуртоян А.С., Пасичниченко Е.В. к ПАО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании сумы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пасичниченко Е.В. поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником Пенсионного фонда РФ для получения информации о банковской карте для получения выплат из Пенсионного фонда РФ. Пасичниченко Е.В. воспользовался картой своей супруги – Пуртоян А.С. Получив доступ к личному кабинету Пуртоян А.С. в ПАО «Почта Банк», неизвестное лицо произвело перевод денежных средств в размере 229125 рублей с карты истицы, а также заключило от ее имени с банком договор потребительского кредита на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. По данному факту ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Просят суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу Пуртоян А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 7195 рублей, обязать ПАО «Почта Банк» выплатить компенсацию понесенного морального, физического вреда и материального ущерба в размере 200000 рублей.

    В судебном заседании истцы Пуртоян А.С., Пасичниченко Е.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

        Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Принимая во внимание мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пасичниченко Е.В. поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником Пенсионного фонда РФ для получения информации о банковской карте для получения выплат из Пенсионного фонда РФ. Пасичниченко Е.В. воспользовался картой своей супруги – Пуртоян А.С. Получив доступ к личному кабинету Пуртоян А.С. в ПАО «Почта Банк», неизвестное лицо произвело перевод денежных средств в размере 229125 рублей с карты истицы, а также заключило от ее имени с банком договор потребительского кредита на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. По данному факту ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии со ст. 432 ГУ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Как установлено в судебном заседании, Пуртоян А.С. не совершала никаких действий, направленных на получение кредитных денежных средств в ПАО «Почта Банк», ознакомиться с условиями договора не имела никакой возможности, так как не подозревала о существовании такового, денежные средства не получала.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Таким образом, суд не может считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истицей Пуртоян А.С. и ПАО «Почта Банк».

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ПАО «Почта Банк» необоснованно и незаконно приобрело за счет истицы Пуртоян А.С. денежую сумму в размере 7195 рулей, являющейся ежемесячным платежам незаключенного кредитного договора между истицей и ответчиком.

    Кроме того, как видно из материалов дела, Отделом МВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пуртоян А.С. признана потерпевшей.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Так, истцом понесены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 200000 рублей

    Суд считает, что требования иска в данной части завышены, и снижает компенсацию морального вреда до 10000 рублей.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Пуртоян А.С., Пасичниченко Е.В. к ПАО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании сумы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.

    Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Взыскать с Ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу Истца Пуртоян А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 7195 рублей, а также понесенный моральный вред в размере 10000 рублей, а всего – 17195 рублей.

В остальной части искового заявления – отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья