Решение по делу № 1-213/2019 от 29.03.2019

Дело №1-213/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул         23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого Васильева А.В.

защитника - адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Васильева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

+++ около 16 часов 55 мин. у дома /// по ул./// в г.Барнауле, Васильев А.В., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, в соответствии в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). +++ около 17 часов 00 мин. у подъезда /// дома /// по /// в г.Барнауле Васильев А.В., управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, так как находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, Васильеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на прохождение которого он дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора <данные изъяты> около 18 часов 15 мин. +++ у Васильева А.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,584 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Ким В.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное Васильеву А.В. обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами:

- показаниями подсудимого (л.л.45-49), согласно которым будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в 16 час. 35 мин. +++ он у дома /// по ул./// в г.Барнауле в автомобиле <данные изъяты> употреблял спиртное, после чего поехал в сторону дома /// по ///, где у подъезда /// его остановили сотрудники полиции. Он предъявил водительское удостоверение, которое ранее не сдал, сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя и вызвал сотрудников ГИБДД. Затем в присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле ДПС у дома /// по ул.///, в присутствие понятых, он прошел измерение на приборе, который показал, что в его выдохе содержится 0,584 мг/л алкоголя. С заключением прибора он согласился, копия акта освидетельствования ему была вручена;

- показаниями свидетеля С (л.д.35-38), которая +++ около 16 часов 40 мин. увидела у дома /// по ул./// употребляющего пиво водителя автомобиля, о чем сообщила в полицию;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Щ (л.д.59-61), М (л.д.62-64), З (л.д.65-68) и Б (л.д.69-72), пояснивших, что по сообщению оперативного дежурного был задержан управляющий автомобилем Васильев А.В., от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь. В ходе освидетельствования в выдыхаемом Васильевым А.В. воздухе был обнаружен алкоголь. Присутствовавшие при освидетельствовании в качестве понятых Г и К (л.д.25-28, 30-33) указанные обстоятельства подтвердили;

- протоколом проверки показаний на месте от +++ согласно которого Васильев А.В. указал место у дома /// по /// откуда начал движение +++ и место, где был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения (л.д.73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион (л.д.14-16);

- протоколом осмотра документов от +++ - теста ... от +++ (л.д.52-53, 56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ (л.д.54);

- протоколом об отстранении Васильева А.В. от управления транспортным средством от +++ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования Васильева А.В. на состояние алкогольного опьянения от +++ (л.д.6);

- тестом ... от +++ которым зафиксирован результат 0,584 мг/л (л.д.55);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 27.02.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., согласно которого Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Васильевым А.В. является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Васильеву А.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Под стражей по настоящему делу Васильев А.В. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий     Д.К. Дмитров

Копия верна. Судья                                                           Д.К. Дмитров

УИД ...2