Решение от 05.11.2024 по делу № 2-3458/2024 от 18.07.2024

56RS0042-01-2023-002023-41

№ 2-3458/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Филякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Абдыкеримову А.М., индивидуальному предпринимателю Мысик Л.П. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абдыкеримову А.М., указав, что 25.12.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением Назар С.У., принадлежащего Забайдуллиной Э.Р., и транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мысик А.Н., под управлением Абдыкеримова А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдыкеримова А.М., который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.

Потерпевшей в данной ДТП является Забайдуллина Э.Р., имуществу которой причинен вред. В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 228534,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 228534,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,35 рублей.

В рамках рассмотрения дела определениями суда от 27.03.2024 года, от 12.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Мысик, А.Н., Забайдуллина Э.Р., ООО «Гортранс», ООО «Мастер-ОК».

Также определением суда от 15.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Мысик Л.П.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абдыкеримов А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Ответчик ИП Мысик Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Представитель ответчика ИП Мысик Л.П., третьих лиц ООО «Гортранс», ООО «Мастер-ОК» Филякина Е.А. в судебном заседании пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия Абдыкеримов А.М. состоял в трудовых отношениях с ИП Мысик Л.П. на основании трудового договора № от 07.04.2022. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Мысик А.Н., Забайдуллинна Э.Р., Назар С.У., ООО "Совкомбанк Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебных повесток. При этом каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации обязательным является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правовые, экономические и организационные основы которого устанавливает Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), принятый в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»)

По смыслу указанных норм потерпевший, имуществу которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением Назар С.У., принадлежащего Забайдуллиной Э.Р., и транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мысик А.Н., под управлением Абдыкеримова А.М.

Согласно определению от 25.12.2022 года Абдыкеримов А.М. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, управляя автобусом, проехал регулируемый перекресток, расположенный на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес>, на запрещающий сигнал светофора.

Своими действиями Абдыкеримов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Абдыкеримова А.М., нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Забайдуллиной Э.Р., собственника ТС LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в рамках ОСАГО по полису серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно карточке учета транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №, его собственником, в том числе на момент дорожно-транспортного происшествия, является Мысик А.Н.

В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак № Страхователем является Мысик А.Н., страховщиком - САО «ВСК». К управлению транспортным средством допущен ФИО6 Срок страхования с 13.05.2022 года по 12.05.2023 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.05.2022 года по 12.05.2023 года.

Потерпевшая Забайдуллина Э.Р. (собственник транспортного средства Lada Vesta) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» с учетом положений Закона об ОСАГО произвело страховую выплату Забайдуллиной Э.Р. в размере 228534,72 рублей на основании акта о страховом случае от 30.01.2023 года, определив его размер на основании калькуляции №.

В свою же очередь САО «ВСК» согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное последним страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 228534,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 года №.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Абдыкеримов А.М. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

Определяя лицо, ответственное за возмещение в порядке регресса САО «ВСК» выплаченного последним страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при установлении факта выполнения непосредственным причинителем вреда при управлении транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу третьих лиц, трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, ответственным за возмещение в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты, является работодатель.

В материалы дела представлена копия трудового договора № от 07.04.2022, из которого следует, что Абдыкеримов А.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автобуса к ИП Мысик Л.П. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Согласно копии путевого листа от 25.12.2022 Абдыкеримов А.М. управлял ТС ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, причинение ущерба третьим лицам при использовании транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, произошло в период осуществления Абдыкеримов А.М. трудовых обязанностей у ИП Мысик Л.П.

В рамках рассмотрения спора ответчиком ИП Мысик Л.П. относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу Абдыкеримову А.М. транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, на иных, чем выполнение трудовых обязанностей основаниях, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данное транспортное средство использовалось Абдыкеримовым А.М. в личных целях либо в результате противоправных действий последнего выбыло из владения ИП Мысик А.Н.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом САО «ВСК» требованиям о возмещении страховой выплаты в порядке регресса является ответчик Мысик Л.П., так как судом установлено, что в период причинения ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственный причинитель вреда Абдыкеримов А.М. состоял с ней в трудовых отношениях.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшей Забайдуллиной Э.Р., произошло в период использования транспортного средства, на который страхование по полису ОСАГО ХХХ № при этом Абдыкеримов А.М. не был включен в договор страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное обстоятельство, как указано выше, не является основанием для освобождения страховщиков от осуществления страхового возмещения в соответствии со статьями 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, и в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право регрессного требования к ответчику Мысик Л.П. в размере осуществленного страхового возмещения 228534,72 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО, не представлено. При этом размер выплаченного страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» по результатам независимых оценок, с которыми согласилось САО «ВСК».

С учетом изложенного суд находит исковые требования САО «ВСК» законными и обоснованными, в связи, с чем взыскивает в пользу страховой компании с Мысик Л.П. в порядке регресса денежные средства в сумме 228534,72 рублей.

В части требований, предъявленных к ответчику Абдыкеримова А.М., суд отказывает в полном объеме как к ненадлежащему ответчику по заявленным требованиям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5485,35 рублей.

Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены и ответственным лицом за возмещение вреда является ответчик Мысик Л.П., то с последней в пользу САО «ВСК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5485,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ 560904972749, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 228534,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ 560904972749, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5485,35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░