Решение от 17.05.2022 по делу № 33а-2796/2022 от 12.04.2022

Судья Попова Е.Л.                                          33а-2796/2022

УИД 76RS0013-02-2021-002323-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Преснова В.С., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 мая 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Мазаевой В.Ю. - представителя по доверенности Комиссарова А.В., Виноградова А. Ю., Денисовой Н. В., Дюженко Н. Н., Скворцова А. П., Булатникова В. Ю., Золотиловой Л. Н., Таракановой В.Н., Ширманова Н.М., Серова Н.А., Алексеевой И.Н., Корюкова М.А., Скворцова А.П. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«административное исковое заявление Комиссарова А.В. Булатникова В.Ю., Виноградова А.Ю., Корюкова М.А., Скворцова А.П., Денисовой Н.В., Дюженко Н.Н., Золотиловой Л.Н., Таракановой В.Н., Ширманова Н.М., Серова Н.А., Алексеева И.Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В., ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом уточнений требований административные истцы просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Итлан», находящиеся на его счете, открытом в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о частичном снятии ареста и списании денежных средств со счета должника ООО «Итлан», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Итлан» в пользу административных истцов на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам.

Также просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о направлении административным истцам с нарушением срока копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании в их пользу заработной платы, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несообщении административным истцам о направлении удостоверений комиссии по трудовым спорам в прокуратуру для проверки законности их выдачи, в ненаправлении административным истцам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии ареста и списания денежных средств со счета должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. состояли с ООО «Итлан» в трудовых отношениях. У работодателя перед административными истцами образовалась задолженность по выплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Итлан» были выданы платежные поручения о списании денежных средств в счет выплаты заработной платы работникам – административным истцам со счета, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «Итлан» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его счете, открытом в АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Наличие ареста воспрепятствовало административным истцам получить причитающуюся им заработную плату.

С постановлением судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не согласны, считают его незаконным.

Указывали, что счет, открытый в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», являлся специальным счетом для целей исполнения ООО «Итлан» оборонного заказа в рамках государственного контракта. В силу прямого указания Федерального закона «О государственном оборонном заказе» арест мог быть наложен только в части долгов ООО «Итлан» по заработной плате, сумма которых в рамках исполнительного производства №-СД составляла № руб. В нарушение закона судебным приставом-исполнителем арест был наложен на всю сумму на счете в пределах задолженности ООО «Итлан» по исполнительному производству №-СД, что воспрепятствовало административным истцам получить причитающуюся им задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей из Банка в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области информации судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. вынесены постановления о частичном снятии ареста и списании денежных средств со счета должника ООО «Итлан», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

В целях получения от ООО «Итлан» задолженности по заработной плате Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. обратились в комиссию по трудовым спорам.

На основании решений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Итлан» в пользу административных истцов взыскана задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. предъявили удостоверения комиссии по трудовым спорам в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области для целей их принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. в отношении ООО «Итлан» возбуждены исполнительные производства в пользу административных истцов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частично снят арест со счета ООО «Итлан», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», для целей погашения задолженности юридического лица по заработной плате, в том числе, перед административными истцами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданные административным истцам, были направлены в Рыбинскую городскую прокуратуру для целей их проверки на соответствие требованиям закона.

Административные истцы считали, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. незаконно. Правовых оснований для возбуждения исполнительных производств по заявлениям административных истцов у Приходько О.В. не имелось, поскольку в удостоверениях комиссии по трудовым спорам не было резолютивной части о взыскании денежных средств с ООО «Итлан».

Административные истцы указывали на то, что судебный пристав-исполнитель Приходько О.В. несвоевременно известила их о возбуждении исполнительных производств по их заявлениям, не направила в их адрес постановление о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также не сообщила об обращении в Рыбинскую городскую прокуратуру для целей проверки законности выдачи удостоверений комиссии по трудовым спорам, чем нарушила права административных истцов.

Денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, однако административные истцы причитающихся им от ООО «Итлан» сумм не получили.

Вышеперечисленными действиями судебного пристава-исполнителя Приходько О.В., по мнению административных истцов, нарушены их права на получение с ООО «Итлан» задолженности по заработной плате.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданные административным истцам.

О вышеперечисленных незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. административные истцы были осведомлены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В., ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, просили признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и списании денежных средств со счета ООО «Итлан».

В обоснование требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о снятии ареста и списании денежных средств со счета ООО «Итлан» административные истцы указали, что в связи с изданием судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. данных постановлений были нарушены права административных истцов на получение заработной платы от работодателя ООО «Итлан». Из писем АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. следовало, что данные постановления не могли быть исполнены в связи с тем, что не соответствовали закону. Однако замечания Банка судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. были проигнорированы, что привело к тому, что административные истцы не смогли получить причитающуюся им заработную плату, которую работодатель хотел выплатить еще в декабре 2020 года.

Административные истцы указали, что об оспариваемых постановлениях узнали только после ознакомления с материалами дела № 2а-2947/2021, в связи с чем, просили восстановить им срок на обращение в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Итлан».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Мокейчева Е.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ два административных исковых заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ООО «Итлан»: Грибова Е.С., Белый А.А., Викторов Д.М., Морозова В.В., Ходяков С.И., Горин М.В., Дмитриев Е.Н., Серков С.К., Голоулина Т.А., Горшкова И.А., Орешников Е.А., Сухачев А.Е., ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, АО «Конструкторское бюро ЛУЧ», ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, АО «ОКБ-Планета», Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Громова Ю.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Мазаева В.Ю. - представитель по доверенности Комиссарова А.В., Виноградова А. Ю., Денисовой Н. В., Дюженко Н. Н., Скворцова А. П., Булатникова В. Ю., Золотиловой Л. Н., Таракановой В.Н., Ширманова Н.М., Серова Н.А., Алексеевой И.Н., Корюкова М.А., Скворцова А.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющим значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В возражениях на жалобу ООО «Итлан» просит удовлетворить апелляционную жалобу административных истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фона социального страхования Российской Федерации указало о том, что оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормами пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанных норм права оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для вывода о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не имелось.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела, соответствуют положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 1 статьи 64, статьям 68, 80, 81 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ООО «Итлан» являлся должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей: АО «КБ «Луч» (предмет исполнения: иное взыскание имущественного характера не в бюджет РФ), ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области (предмет исполнения: исполнительский сбор), ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля (предмет исполнения: взыскание налогов, сборов), Грибовой Е.С. (предмет исполнения: задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы), Белого А.А. (предмет исполнения: задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы), ФСС РФ (предмет исполнения: страховые взносы, включая пени), АО «ОКБ-Планета» (предмет исполнения: задолженность, проценты, судебные расходы), Викторова Д.М. (предмет исполнения: задолженность по заработной плате), Морозовой В.В. (предмет исполнения: задолженность по заработной плате), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом), Ходякова С.И. (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям), Горина М.В. (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям), Дмитриева Е.Н. (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям), УФССП России по <адрес> (предмет исполнения: исполнительский сбор). Общая сумма задолженности составляла 18 №. – основной долг, № – неосновной долг.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника счета №, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО «Итлан», находящиеся на счете в указанном Банке, на общую сумму №. (том № 1 л.д. 36-40).

Счет №, открытый ООО «Итлан» в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», являлся отдельным счетом, открытым в рамках Федерального закона «О государственном оборонном заказе» (том № 1 л.д. 62).

В обоснование административных исковых требований об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ссылались на нарушение данными постановлениями своих прав на получение заработной платы от ООО «Итлан»; игнорирование судебным приставом-исполнителем информации от Банка о неисполнении данных постановлений в связи с несоответствием их требованиям, установленным Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Как правильно указано в решении, доводы административных истцов о том, что данный счет являлся специальным счетом ООО «Итлан», открытым для целей исполнения оборонного заказа в рамках государственного контракта, а потому арест мог быть наложен только в части долгов юридического лица по заработной плате, сумма которых в рамках исполнительного производства №-СД составляла № руб., о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют.

Сообщение из Банка о том, что счет ООО «Итлан» открыт для совершения операций в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и имеет ограничения по совершению операций, поступило в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что на момент наложения ареста на счет ДД.ММ.ГГГГ сведения о статусе счета в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем после получения сообщения Банка своевременно приняты меры о частичном снятии ареста со счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном снятии ареста и списании денежных средств в общей сумме № руб. (основной долг – № руб., неосновной долг (исполнительский сбор) – № руб.) со счета должника ООО «Итлан», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (Том № 2 л.д. 159-163).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области из Банка поступили сведения о неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с содержанием в нем таких категорий требований, которые в силу прямого указания пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» не могут быть исполнены за счет средств ООО «Итлан», находящихся на отельном счете (Том № 2 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Итлан» были выданы платежные поручения о списании денежных средств со счета, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», для выплаты заработной платы работникам – административным истцам (Том № 1 л.д. 50-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. вынесено постановление о частичном снятии ареста и списании денежных средств в сумме 7 940 527,62 руб. со счета должника ООО «Итлан», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в счет перечисления задолженности по заработной плате, налогов и сборов в рамках сводного исполнительного производства №-СД (Том № 2 л.д. 167-174).

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» было отказано в исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что предметом исполнения являлись компенсационные выплаты, не входящие, по мнению Банка, в состав заработной платы (Том № 2 л.д. 175).

При этом следует учесть, что на день приятия оспариваемых постановлений административные истцы участниками исполнительного производства не являлись. Платежные поручения о перечислении заработной платы административным истца выдано после частичной отмены ареста постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Банком исполнено не было.

При таких данных оснований для вывода о том, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. нарушают права административных истцов, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. обратились в комиссию по трудовым спорам.

На основании решений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Итлан» в пользу административных истцов взыскана задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам (том № 1 л.д. 96-119).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.В., Булатников В.Ю., Виноградов А.Ю., Корюков М.А., Скворцов А.П., Денисова Н.В., Дюженко Н.Н., Золотилова Л.Н., Тараканова В.Н., Ширманов Н.М., Серов Н.А., Алексеев И.Н. предъявили удостоверения комиссии по трудовым спорам в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области для целей их принудительного исполнения (том № 1 л.д. 24-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. в отношении ООО «Итлан» возбуждены исполнительные производства (том № 1 л.д. 121-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приходько О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частично снят арест со счета ООО «Итлан» в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», для целей погашения задолженности юридического лица по заработной плате в сумме № руб., в том числе, перед административными истцами (том № 1 л.д. 41-49).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Банком частично на сумму № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области (том № л.д. 116, 131, 132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. выданные административным истцам удостоверения комиссии по трудовым спорам были направлены в Рыбинскую городскую прокуратуру на предмет проверки их законности во исполнение Указания и.о. руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 157-158, Том № 2 л.д. 67-71).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены решения комиссии по трудовым спорам ООО «Итлан» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы в пользу Булатникова В.Ю., Сухачева А.Е., Виноградова А.Ю., Корюкова М.А., Скворцова А.П., Денисовой Н.В., Дюженко Н.Н., Золотиловой Л.Н., Таракановой Н.Н., Алексеевой И.Н., Ширманова Н.М., Серова Н.А., Комиссарова А.В. Признаны недействительными и отменены выданные на основании решений комиссии по трудовым спорам ООО «Итлан» от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что одним из видов исполнительных документов являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Одним из требований является указание в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если    документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданные административным истцам, соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержали сведения об обязанности ООО «Итлан» выплатить каждому из административных истцов задолженность по заработной плате, что свидетельствует о законности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Итлан» в пользу административных истцов.

Последующая отмена решений комиссии по трудовым спорам и признании недействительными выданных удостоверений на взыскание в пользу административных истцов заработной платы не свидетельствует о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как оценка обоснованности выдачи удостоверений комиссии по трудовым спорам, правильность исчисления заработной платы, подлежащей взысканию и отраженной в удостоверениях, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, возбуждение исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, правильность которого административными истцами не оспаривалась.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административным истцам с нарушением установленного законом срока. Между тем доказательств нарушения прав административных истцов поздним получением копий постановлений не представлено.

Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении административным истцам копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии ареста и списании денежных средств, являются правильными.

Направление в Рыбинскую городскую прокуратуру удостоверений комиссии по трудовым спорам, выданных административным истцам, на предмет проверки их законности осуществлено судебным приставом-исполнителем во исполнение Указания и.о. руководителя УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Направление удостоверений в прокуратуру не повлекло возложений каких-либо обязанностей на участников исполнительного производства, не повлияло на принятие судебным приставом-исполнителем решений, которые повлекли стеснение прав и обязанностей, как взыскателей, так и должника. В связи с этим несообщение о направлении удостоверений в прокуратуру не может расцениваться как нарушение прав административных истцов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░