Решение от 01.08.2019 по делу № 2-2130/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-2130/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-002063-07

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием истца Кроленко Т.А. и ее представителя Сагайда П.В., представителя ответчика Шокиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроленко ФИО6 к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кроленко Т.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района Ростовской области (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с и трудового договора № истец работала у ответчика <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании заявления истца в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении под роспись. Кроме этого, в нарушение ст.84.1 ТК РФ ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу трудовую книжку, однако не произвел выплату заработной платы.

Истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с жалобой на действия ответчика.

Государственная инспекция труда в Ростовской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № подтвердила факт нарушения ответчиком трудового законодательства. Указала, что трудовая книжка истца была направлена ответчиком по почте заказным с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не направил истцу уведомление с предложением явиться за трудовой книжкой, и не спросил согласие истца на отправку трудовой книжки по почте. Кроме этого ответчик не выплатил заработную плату за задержку выдаче трудовой книжки.

Истец указала, что в трудовой книжке стоит дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть не дата фактического увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила внести в трудовую книжку запись о дате увольнения и выплатить заработную плату в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Ответчик действий в части внесения изменений не совершил.

Истец обратилась в суд с иском и просила обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи о дне увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о дне увольнения в соответствии с датой выдачи трудовой книжки.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца от ДД.ММ.ГГГГ серии № № запись о недействительности записи о дне увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца от ДД.ММ.ГГГГ серии № № запись о дне увольнения в соответствии с датой выдачи трудовой книжки.

Истец подала настоящий иск, в связи с тем, что действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, истец не могла реализовать свое право на оплачиваемый труд. Кроме этого, истец понесла убытки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела №.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и убытки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель Сагайда П.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шокина Н.Н. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, с учетом характера нарушений прав истца суд считает возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом указано, что при рассмотрении гражданского дела № ею были понесены убытки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> каждая.

Однако истец неверно определила правовую природу данных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № являются судебными расходами и подлежат взысканию в рамках гражданского дела № путем подачи истцом заявления в Азовский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2019 ░░░░.