Решение по делу № 2-3385/2012 от 21.09.2012

Дело №2-3385/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой В.Д., Коротковой Е.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Андреевой Н.С. об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что земельный участок является наследственным имуществом после умершего ФИО, которому участок был предоставлен на основании приказа № совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в установленный законом срок истцы в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обратились, приняли наследство фактически, пользуются участком, обрабатывают его.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, решение суда оставляет на усмотрения суда.

Ответчик Андреева Н.С. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истцы в качестве основания возникновения права собственности ФИО на земельный участок ссылаются на копию приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес>. Из представленной копии выписки из решения Земельной комиссии совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, предоставленный ФИО в д.<адрес>, уменьшен до <данные изъяты> кв.м. Согласно справки территориального структурного подразделения Администрации Дмитровского района Московской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Из справки нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились Колесова В.Д., Колесова Е.А. – истцы по делу, а также ФИО3 и ФИО4, правоустанавливающие документы на наследуемое имущество наследниками не представлены, свидетельства о праве на наследства не выдавались. Согласно свидетельства о рождении ФИО, ФИО4 не является его матерью.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что единственным обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО4; свидетельства о праве на наследства не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После смерти Андреевой К.Д., по сведениям нотариуса Дмитровского нотариального округа ФИО5, заведено наследственное дело по заявлению единственного заявившего о себе наследника ФИО6; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с положениями части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно пункта 9 части 2 данной статьи суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства;

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае судом установлено, что истцы приняли наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО в установленном законом порядке – путём подачи заявления нотариусу, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, наследники умершего ФИО вправе претендовать на имущество, принадлежащее ему на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно положений статей 11-13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент выделения земельного участка Колесову А.Л., земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование, при этом предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В силу статей 12,17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом №3401-VII от 13декабря 1968 года, статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Согласно статьи 68 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, приусадебные земельные участки в прежних размерах сохраняются за указанными в статьях 64 и 65 настоящего Кодекса рабочими и служащими при переходе их на пенсию по старости или инвалидности, а также за семьями рабочих и служащих, призванных на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР или поступивших на учебу, - на весь срок нахождения на военной службе либо в учебном заведении, при этом в силу положений статьи 73 указанного кодекса, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком; предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что как ранее действовавшее, так и действующее законодательство не предусматривает возможности преобразования временно выделенных земельных участков в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования ими, и предоставления таких земельных участков в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании истцами в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ФИО на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд также учитывает, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», статьей 7,30,31,61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года №891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года №9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

В настоящее судебное заседание истцами не представлено доказательств получения ФИО в установленном законом порядке правоустанавливающего документа на земельный участок, как и доказательств обращения в уполномоченный на тот период времени орган для оформления земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение и получения соответствующих документов о границах участка.

Таким образом, суд находит установленным, что спорный земельный участок ФИО в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, доказательств обратному истцами в силу положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд также учитывает, что наличие на земельном участке хозблока также не влечёт за собой право истцов на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в наследственное имущество умершего, и, соответственно, признания за истцами права на данный земельный участок в порядке наследования по закону, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,260,261 ГК РФ, ст.ст.15,20 ЗК РФ, ст.ст.11-13,17,26,60-73 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст.30,32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст.56,57,264-268,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колесовой В.Д., Коротковой Е.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Андреевой Н.С. об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв