Решение от 05.07.2024 по делу № 1-451/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-451/2024

22RS0015-01-2024-003001-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                      05 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., Селенской И.А.,

подсудимого Нарышкина А.В.,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нарышкина Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 14.03.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (вступил в силу 30.03.2024) (обязательные работы отбыты 06.06.2024г., срок дополнительного наказания исчисляется с 30.03.2024г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Нарышкин А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у Нарышкина А.В., ранее привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.03.2024, вступившего в законную силу 30.03.2024, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Нарышкин А.В. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, начав движение от придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДАТА не позднее ДАТА на АДРЕС инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион под управлением Нарышкина А.В., ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в ДАТА Нарышкин А.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Юпитер», состояние опьянения у Нарышкина А.В. установлено не было.

    При наличии достаточных оснований полагать, что Нарышкин А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА в ДАТА Нарышкин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения", согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

    Подсудимый Нарышкин А.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что приговором Индустриального районного суда АДРЕС он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ и запретом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, вступил в силу 30.03.2024. По возвращении с СВО им был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, подарен дочери, последняя зарегистрировала его на свое имя. ДАТА он на указанном автомобиле был остановлен на АДРЕС. Сотруднику он предъявил документы на автомобиль, пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудники указали на наличие у него признаков опьянения, предложили проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал, где с помощью прибора алкотектора он прошел освидетельствование на месте, результат составил 0,00, о чем был составлен акт, с которым он ознакомился, подписал. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как ему не нравится указанная процедура. Был составлен протокол, который он подписал (л.д. 44-49). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вместе с тем указал, что в состоянии опьянения он не находился.

    Помимо признательных показаний, вина Нарышкина А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И., Ц., согласно которым ДАТА в ДАТА они находились на дежурстве, проезжали по АДРЕС около ДАТА ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, который вилял по дороге, было принято решение остановить указанный автомобиль. За управлением автомобиля находился Нарышкин А.В. Имелось подозрение, что Нарышкин А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В служебном автомобиле Нарышкин А.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, Нарышкин А.В. с ним ознакомился, расписался. Далее Нарышкин А.В. прошел освидетельствование на месте, прибор алкотектора показал нулевой результат, о чем был составлен акт, Нарышкин А.В. с ним ознакомился, подписал. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Нарышкин А.В. отказался, в связи с чем был составлен протокол, Нарышкин А.В., ознакомившись, его подписал (л.д. 27-29, 30-32).

    Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым Нарышкин А.В. приходится ей отцом. В ДАТА он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, поскольку она учится в автошколе. Данный автомобиль был подарен ей отцом по устной договоренности, был поставлен на учет и официально зарегистрирован на нее. О том, что ее отец был лишен права управления транспортным средством, она не знала, при оформлении страхового полиса он был записан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Данный автомобиль находился во дворе дома, где она проживает, отец всегда спрашивал у нее автомобиль перед тем, как его взять, она всегда ему разрешала им пользоваться.

    Протоколом АДРЕС об отстранении Нарышкина А.В. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, составленным ДАТА в ДАТА (л.д. 5).

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА и чеком освидетельствования посредством алкотектора, в которых зафиксирован результат освидетельствования Нарышкина А.В. посредством алкотектора - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Нарышкина А.В. составило 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6,7).

    Протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ДАТА в ДАТА Нарышкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10).

    Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.03.2024, которым Нарышкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года (вступил в законную силу 30.03.2024) (л.д. 103-104).

    Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Н. изъяты: свидетельство о регистрации ТС серия НОМЕР НОМЕР от ДАТА, ПТС серия АДРЕС от ДАТА (собственником указана Н.), страховой полис № НОМЕР от ДАТА (л.д. 53-55).

    Протоколом осмотра документов от ДАТА осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серия НОМЕР НОМЕР от ДАТА, ПТС серия АДРЕС от ДАТА (собственником указана Н.), страховой полис № НОМЕР от ДАТА (л.д. 56-63), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

    Протоколом выемки от ДАТА на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: АДРЕС изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д. 70-72).

    Протоколом осмотра предметов от ДАТА - автомобиля марки «Ниссан Блюберд» г.р.з. В 064 ХА 122 регион (л.д. 73-77), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78).

    Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля И. изъят диск с видеозаписью событий за ДАТА (л.д. 82-84), который осмотрен (зафиксировано как в салоне патрульного автомобиля на переднее водительское сидение садится сотрудник ГИБДД в форменной одежде, на заднее сиденье садится второй сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сидении находится мужчина – Нарышкин А.В. Нарышкину А.В. сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, последний был отстранен от управления автомобилем, ему предлагается пройти освидетельствование с использованием Алкотектора, на что Нарышкин А.В. выражает согласие, прибор Алкотектора показал результат 0, 000 мг/л, с освидетельствованием Нарышкин А.В. согласен, при этом от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, поставил свою подпись) (л.д. 85-91), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

    Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нарышкина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Оценивая показания свидетелей обвинения, суд в качестве достоверных и допустимых признает показания сотрудников полиции И., Ц., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны, последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР НОМЕР под управлением Нарышкина А.В. с явными признаками опьянения, обстоятельствах отстранения подсудимого от управления автомобилем, прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле и об отказе последнего от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Показания указанных свидетелей каких-либо противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в период предварительного расследования. Оснований для оговора Нарышкина А.В. со стороны вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Допрос Нарышкина А.В. в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

    О наличии достаточных данных полагать о нахождении Нарышкина А.В. в состоянии опьянения свидетельствуют не только показания свидетелей, но и результаты просмотра видеозаписи с камеры в патрульном автомобиле сотрудников полиции.

    Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

    Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

    В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование И. – уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», что подтверждается показаниями сотрудников полиции И., Ц., содержанием видеозаписи с камер патрульного автомобиля сотрудников ДПС о наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, вместе с тем Нарышкин А.В. ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелями.

    Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Нарышкин А.В., будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.03.2024 (вступившим в силу 30.03.2024), ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем действия Нарышкина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Нарышкин А.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. <данные изъяты>

    В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Нарышкин А.В. <данные изъяты>

    В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Нарышкин А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, <данные изъяты>

    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как Нарышкин А.В. не сообщил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, преступление им совершено в условиях очевидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нарышкину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 14.03.2024, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Нарышкину А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также иные данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, оснований для назначения Нарышкину А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Нарышкина А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Нарышкин А.В. не относится.

    С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Нарышкину А.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Преступление Нарышкиным А.В. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.03.2024, по которому неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 года 08 месяцев 24 дня, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности п░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91,92 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-310 ░░░ ░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 036 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░