Решение от 07.09.2022 по делу № 2-5182/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-5182/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Г ] к Камышенкову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований ссылается на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ответчика и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор [Номер]), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 109600 руб.

Договор страхования [Номер] был заключен на срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а ДТП произошло [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании, предъявленных претензий, принято не было, оплата не произведена.

АО [ Г ]» просит взыскать с Камышенкова А.Н. 109600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 3392 руб.

Представитель истца АО «[ Г ] в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Камышенков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер] управлением ответчика Камышенкова А.Н., и автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1]

В совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю установлена вина причинителя вреда – Камышенкова А.Н.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Камышенкова А.Н. от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер] ответчика Камышенкова А.Н была застрахована в АО [ Г ] (страховой полис [Номер])

Как следует из договора страхования, срок действия полиса ОСАГО указан с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Автомобиль [ марка ] гос. номер [Номер] был застрахован в ООО [ С ] по договору страхования ОСАГО (полис серия [Номер]). Поскольку в результате ДТП автомобилю [ марка ] гос. номер [Номер] были причинены механические повреждения, ООО [ С ] осуществило выплату страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 153933,80 рублей.

Истцом по требованию ООО "[ С ] было выплачено страховое возмещение в размере 109600 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Подпунктом "е" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)..

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется

Поскольку дорожно-транспортное происшествие [ДД.ММ.ГГГГ] произошло по вине Камышенкова А.Н., управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 109600 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенный страховщиком страховой выплаты в размере 109600 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 109600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3392 руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ [ ░ ] ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 109600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3392 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 112 992 ( ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░░░░░░░ ░.░.