Решение по делу № 5-155/2020 от 08.08.2020

дело №5-155/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калинова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

08 августа 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Калинова И.А.

Согласно протоколу, 23 июля 2020 в 18 часов 07 минут Калинов И.А., находясь в общественном месте у дома №8 кв.Южный пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло, на замечания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжил выражаться, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

На рассмотрение дела Калинов И.А. не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Принимая во внимание поданное ходатайство, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается наличие у Калинова И.А. <данные изъяты>, что в свою очередь исключает возможность назначения ему наказания в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о доказанности вины Калинова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо выраженного в ходатайстве признания Калиновым своей вины в инкриминируемом правонарушении, она подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, отраженными в рапорте и письменных объяснениях, оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанные лица, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, являются стабильными на протяжении всего производства по делу. Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Калинова И.А. к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Калиновым И.А. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт высказывания грубой нецензурной брани Калиновым И.А., равно как его нахождение в общественном месте, а также присутствие сотрудников полиции, требовавших от него прекратить выражаться нецензурной бранью, на что он должным образом не отреагировал, продолжив выражаться, полностью подтверждаются материалами дела и Калиновым не оспариваются.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года Калинов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Калинова И.А., который имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказаний, в виде штрафов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Калинова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); КПП 110101001; ИНН 1101481581; ОКТМО 87636000; КБК 18811601201010001140; счёта получателя платежа №40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми г.Сыктывкар; БИК 048702001; УИН 18880411200121034389.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Р.В.Чулков