Решение от 07.04.2015 по делу № 1-8/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-8/2015                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2015 года                                                                     р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Кулиничевой Н.М., подсудимого Смирнова Е.С., его защитника в лице адвоката Саковец А.А., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 78 от 25.03.2015 года, потерпевшего Поливанова А.Н., при секретаре Ивановой Л.Н., рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнов Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.С. совершил три кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов Смирнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> и с целью совершения кражи подошел к автомобилю ВАЗ 21043, рег. номер №, принадлежащему Поливанову А.Н. Через незапертую дверь Смирнов Е.С. незаконно проник в салон автомобиля и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил оттуда принадлежащие Поливанову А.Н. автомагнитолу «Hyundai» Н-CCR8091 стоимостью № рублей с флэш-картой USB 8 Гб стоимостью № рублей, автомобильный видеорегистратор «GminiMagicEyeSD200» стоимостью № рубля с флэш-картой микро SD 4 Гб стоимостью № рублей, тахометр универсальный «Helios» стоимостью № рублей, автомобильное зарядное устройство «Eltronic» стоимостью № рублей, фонарь стоимостью № рубля, нож стоимостью № рублей, электронные часы стоимостью № рублей.

В результате кражи Поливанову А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму № рубль.            

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов Смирнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к жилому дому З., расположенному по адресу: <адрес>. Оторвав штапики, он выставил стекло в окне и незаконно проник в помещение веранды дома. Затем он выставил раму в окне коридора, через образовавшийся проем просунул руку в коридор, отодвинул дверной засов, открыл входную дверь и прошел в коридор. Из коридора через незапертую дверь Смирнов Е.С. проник в чулан и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащую Сорокиной М.Е. бензопилу «Husqvarna-142» стоимостью № рублей.

В результате кражи Сорокиной М.Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа Смирнов Е.С., находясь в доме М., расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, распивал спиртные напитки с Леонтьевым Ю.В. Воспользовавшись тем, что Леонтьев Ю.В. уснул, Смирнов Е.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил их кармана брюк, находившихся на Леонтьеве Ю.В., принадлежащие последнему денежные средства в размере № рублей. Похищенные деньги Смирнов Е.С. потратил на личные нужды.

В результате кражи Леонтьеву Ю.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.      

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым Смирновым Е.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. Наказание за преступления, совершенные Смирновым Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В части хищения имущества Поливанова А.Н. суд квалифицирует действия Смирнова Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер похищенного имущества превышает 2 500 рублей, т.е. размер установленный законодателем для определения значительности ущерба.

В части хищения имущества у Сорокиной М.Е. суд квалифицирует действия Смирнова Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку также размер похищенного имущества превышает 2 500 рублей - размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба.

    В части хищения денег у Леонтьева Ю.В. суд квалифицирует действия Смирнова Е.С. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку также размер похищенного имущества превышает 2 500 рублей.

При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевших Поливанова А.Н., Сорокиной М.Е., Леонтьева Ю.В., с учетом материального положения каждого из потерпевших.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Е.С. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, дачу правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Леонтьеву Ю.В., выразившееся в возврате потерпевшему похищенных денежных средств; потерпевшему Поливанову А.Н. - в добровольной выдаче части похищенного имущества - видеорегистратора с держателем, тахометра, автомобильного зарядного устройства, фонаря; потерпевшей Сорокиной М.Е. - в добровольной выдаче похищенной бензопилы.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении подсудимого не располагает.

Суд принимает во внимание, что Смирнов Е.С. ранее судим, однако рецидив в действиях Смирнова Е.С. в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует, поскольку ранее Смирнов Е.С. был судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Суд учитывает, что по месту жительства главой администрации Богородского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области Смирнов Е.С. характеризуется удовлетворительно: по месту регистрации не проживает, нигде не работает, ранее судим за кражи чужого имущества, жалоб от граждан на него не поступало ( т. 1 л.д. 226). Участковым уполномоченным полиции Смирнов Е.С. характеризуется отрицательно: в настоящее время по месту регистрации не проживает, ведет скитальческий образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. Нигде не работает, ранее судим за кражи чужого имущества.В отделе МВД России состоял на профилактических учетах. Характеризуется отрицательно, поступали жалобы от местных жителей <адрес> за его плохое поведение ( т. 1 л.д. 227).

Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра ( т.1 л.д. 229), на учете у врача-нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 230), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 232).      

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову Е.С. наказание в виде лишения свободы, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но с возложением на Смирнова Е.С. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Учитывая данные о личности Смирнова Е.С., оснований для назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает, поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая применение дополнительных наказаний в конкретном случае нецелесообразным.

Срок наказания за три преступления определяется судом с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшими Сорокиной М.Е., Поливановым А.Н. не заявлен.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Леонтьевым Ю.В., удовлетворены подсудимым в полном объеме, гражданский иск потерпевшим не поддержан, вследствие чего у суда нет оснований для удовлетворения гражданского иска Леонтьева Ю.В.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Смирнов Е.С. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «GminiMagicEyeSD200», ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «GminiMagicEyeSD200», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «HYUNDAIH - CCR809», ░░░░░░░░░░░░░░░░ «GminiMagicEyeSD200» ░░░░░░░░ ░░░░░ SD20013031691 ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «Helios», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «ELTRONIC», ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Husqvarna-142» № 20083307553, ░░░░░░░░░ «Husqvarna-142» № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░             

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░                17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░