Решение по делу № 2-1793/2019 от 22.02.2019

Дело №

42RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

01 июля 2019 г.

дело по иску Григорьевой Ю. А. к Шумковой Л. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шумковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 94617 руб., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>84. На протяжении последних лет ответчик многократно заливала ее квартиру, в 2017г. решением суда в ее пользу взыскан ущерб в сумме 60000 руб. В 2018г. она сделала ремонт на кухне, комнате и коридоре. 19.12.2018г. произошло затопление ее квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику. Причина затопления указана в акте ООО «Курс» - до конца не закрыт кран подачи холодной воды на стиральную машину. Ответчик отказалась возместить ущерб добровольно. Согласно заключению специалиста ИП Коротких О.А. размер ущерба причиненного в результате затопления составляет 94617 руб.

В судебном заседании истец Григорьева Ю.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Шумкова Л.А. возражала против заявленных исковых требований, полагая размер ущерба завышенным. Просила установить истинный размер ущерба и взыскать в ее пользу с истца часть расходов за проведение судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаютсявнутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Установлено, что Григорьева Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Шумкова Л.А. является собственником квартиры по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из акта, составленного ООО «Курс» следует, что 19.12.2018г. произошло затопление квартиры по <адрес>84, из <адрес> сверху. В помещении кухни: намокание потолочного, полового, стенового покрытий, попадание воды на кухонный гарнитур, эл.плиту, помещение сан.узла: намокание потолочного, стенового, полового покрытия. Причина аварии: не до конца закрытый кран подачи холодной воды на стиральную машину в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт причинения вреда в виде повреждения имущества от затопления из квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется. Обязанность по опровержению своей вины в причинении вреда тем самым возложена на ответчика.Поскольку ответчик Шумкова Л.А. как собственник квартиры является ответственной за содержание имущества квартиры, в том числе и санитарно-технического оборудования, суд полагает, что в данном случае причинение ущерба произошло в результате бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в ее квартире, в непринятии мер по своевременному устранению неисправностей указанного оборудования.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда не оспаривались. Каких-либо доказательств в опровержение выводов о виновности ответчиком предоставлено не было. Поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, должна быть возложена на ответчика.

Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает следующее.

Согласно заключению специалиста ИП Коротких Р.А. от 10.01.2019г., составленному по заказу истца, размер ущерба, причиненный квартире по <адрес>, составляет 94617 руб.

Установлено также, что ранее квартира истца уже подвергалась затоплению по вине ответчика, одно из таких затоплений имело место 4-5 ноября 2016 г., и решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.09.2017 г. с ответчика уже взыскивались денежные средства в возмещение причиненного тем затоплением ущерба.

Поскольку ответчиком оспаривалась заявленная в иске стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом необходимости проверки тех обстоятельств, были ли устранены ранее причиненные повреждения квартиры до рассматриваемого затопления, по делу по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 14.06.2019г., установлен ряд повреждений строительно-технического характера в квартире по <адрес>: в кухне, коридоре, комнате: на потолке следы протекания, бурые пятна, разводы в местах стыка гипсокартона и в районе осветительных приборов, на потолке в районе кухни 2 светильника не работают, в районе коридора 3 светильника не работают, на стенах обои деформированы с отставанием от стеновых панелей, на полу ламинат деформирован в местах стыков со вздутием верхнего слоя, в ванной комнате на потолке следы протекания, темные пятна, разводы в районе точечных светильников.

В квартире имеются не устраненные повреждения, причиненные затоплением в ноябре 2016 г., а именно:

- не произведена замена гипсокартона потолков;

- не произведена замена ламината.

Стоимость восстановительногоремонтадля устраненияповреждений от затопления 19.12.2018г. составляет 36200 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо возражений ответчика относительно выводов экспертизы по конкретным позициям. В судебном заседании не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным причинение истцу ущерба в сумме 36200 руб., указанной в заключении эксперта. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы:по оплате госпошлины - 1162 рублей, оплате оценки -2660 рублей, отправку телеграммы - 107 рублей,на получение выписки из Росреестра - 152 руб.,признанные судом необходимыми для судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанции, подтверждающие оплату истицей юридических услуг в размере 5000 руб., в том числе: юридическая консультация 500 руб., ознакомление с документами 500 руб., составление искового заявления 4000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг в меньшем, чем заявлено размере, а именно 1500 руб. за составление искового заявления. Расходы за консультирование взысканию не подлежат, так как оплачены одновременно с оплатой за составление искового заявления, сведений о том, что данная услуга оказывалась отдельно, не имеется.

Ходатайство ответчика о возмещении ей в части судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку по правилам ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда по существу спора, в данном случае по существу рассмотрения дела решение вынесено в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2660 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1162 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 152 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.