Решение по делу № 2-3934/2023 от 12.04.2023

УИД № 66RS0004-01-2023-002881-85

Дело № 2-3934/2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Ю. М. к Бондаренко О. АнатО. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липина Ю. М. обратилась с иском к Бондаренко О. АнатО. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1016000 рублей, на срок до <//> и на сумму 150000 рублей, на срок по <//>. Общая сумма задолженности составляет 1766000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1766000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17030 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик Бондаренко О.А. всудебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по месту проживании и регистрации, об уважительной причине не явки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия стороны истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1016000 рублей, на срок до <//> и на сумму 150000 рублей, на срок по <//>. Общая сумма задолженности составляет 1766000 рублей, что подтверждается распиской Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Бондаренко О.А. в пользу истца Липиной Ю.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 1766000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17080 рублей (л.д.2).

Истцом понесены расходы по оплате юридически услуг в сумме 7000 рублей (л.д.8).

Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Липиной Ю. М. к Бондаренко О. АнатО. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко О. АнатО. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Липиной Ю. М. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа 1766000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья И.А. Юшкова