Решение по делу № 2-5349/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой
Е.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о
признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на
к-йяптипу рагпопоженную пп адресу: <адрес> r
порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержала
исковые требования, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено истице
на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает
истица и ее сын Петров В.А. на условиях социального найма. В июне 2014 года истица обратился
к ответчику с заявлением о приватизации данной квартиры, ей было отказано по тем основаниям,
что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В
настоящее время <адрес>-8 распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. исключен из
перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истица
ранее в приватизации не участвовала. Ее сын выразил свое согласие на приватизацию квартиры,
отказался от участия в ней. Считает, что права истицы на приватизацию жилого помещения,
которое она занимает, гарантировано ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее
свое право на участие в приватизации истица не использовала.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное
заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о
чем свидетельствует отметка в материалах дела, о причинах уважительности своей неявки суду не
ллл^шо п л «^^^«Атгуоитдт! дрд^, р се ос отсутствие нс просил

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес
соответствующее определение.

Третье лицо Петров В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, о
причинах уважительности своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие
не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые
требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <адрес>-8 Московской
области зарегистрированы и проживают истица и ее сын Петров В.А. Настоящая квартира была
предоставлена истице на семью из трех человек: ей. ее супругу ФИО7 и сыну Петрову В.А.
на основании ордера № от 22.12.1997г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и
проживают истец и ее сын Петров В.А. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из

<данные изъяты>

<данные изъяты>), а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Истец изъявила желание получить квартиру, в которой она проживает, в собственность
(приватизировать). При этом сын истца Петров В.А. выразил согласие на приватизацию данной
квартиры, отказавшись от участия в ней, что подтверждается нотариально оформленным
согласием (л.д. 16).

По вопросу приватизации истец обращалась в войсковую часть 21045, на что получила ответ
о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истец проживает, из федеральной
собственности в муниципальную, а также разъяснено его право на обращение с данным
требованием в суд (л.д. 10).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой она
проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001
г., 26 ноября 2002 г.).

Так. ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ. занимающие жилые
помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно
проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до
18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим
Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ Жилые помещения передаются в
общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в
собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых
помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен
жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными
учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан
жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истица вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в
которой она проживает, в собственность, но может реализовать свое право лишь в судебном
порядке. Ранее Петрова Е.В. свое право на участие в приватизации не использовала (л.д. 17).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе
нарушаются права истца на получение квартиры в собственность в соответствии с
вышеизложенной нормой закона.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ. Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г.,
28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198, 233
ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е.В. к Федеральному агентству по
управлению государственным имуществом - удовлетворить.

Признать за Петровой Е.В. право собственности на <адрес> дома
№ по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть оОжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение / дней с
момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / / Н.В. Геберт