Решение по делу № 2-602/2023 от 23.01.2023

№ 2-602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием:

заместителя прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Ульяновой С.В.,

представителя истца Розановой Л.М., действующей на основании доверенности от 21 марта 2022 года,

ответчиков Тимченко Н.В., Тимченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Мир» к Тимченко Н.В., Тимченко Д.Н., Тимченко Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Мир» (далее – ООО «Колхоз Мир») обратилось в суд с иском к Тимченко Н.В., Тимченко Д.Н., Тимченко Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывал, что Тимченко Н.В. работал в ООО «Колхоз Мир» с ** ** **** года по ** ** ****. В соответствии с приказом от ** ** **** № трудовой договор с работником был расторгнут по желанию работника в соответствии с его заявлением. В связи с наличием у Тимченко Н.В. трудовых отношений с ООО «Колхоз Мир», ** ** **** с ним был заключен договор найма жилого помещения (служебного) по адресу: <адрес>, сроком до расторжения трудового договора с нанимателем. В связи с этим, Тимченко Н.В. неоднократно, а последний раз ** ** ****, был уведомлен о необходимости освободить занимаемое служебное жилье. Однако Тимченко Н.В. освободить помещение отказывается. В настоящее время он работает в <адрес>, в служебной квартире фактически не проживает, однако продолжает ее занимать, там находятся его личные вещи. В связи с тем, что срок договора найма специализированного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования этим помещением прекращается, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жильем. Вместе с бывшим работником проживают члены его семьи – жена Тимченко Ю.В. и сын Тимченко Д.Н. В настоящее время проживание в данном служебном помещении у семьи Тимченко также является самовольным, правовые основания занимать его у нее отсутствуют. Поскольку жилое помещение предоставлялось работнику именно в связи с наличием у него трудовых отношений с ООО «Колхоз Мир», без права возникновения вещных прав. Жилищные права членов семьи производны от прав нанимателя жилого помещения, следовательно, они также не имеют оснований занимать данное служебное жилое помещение. В настоящее время жилое помещение необходимо ООО «Колхоз Мир» для заселения в него действующего работника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просит выселить признать Тимченко Н.В., Тимченко Д.Н., Тимченко Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить из служебного помещения по адресу: <адрес>, обязать администрацию Колтубановского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области снять Тимченко Н.В., Тимченко Д.Н., Тимченко Ю.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Розанова Л.М. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчики Тимченко Н.В., Тимченко Ю.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили в суд мотивированный отзыв, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Тимченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Тимченко Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение заместителя прокурора Ульяновой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Так из материалов гражданского дела следует, а именно из приказа о приеме работника на работу № от ** ** **** Тимченко Н.В. был принят на работу в ООО «Колхоз мир» с ** ** ****, с ним был заключен трудовой договор от ** ** ****.

Как усматривается из договора найма квартиры от ** ** ****, заключенного между ООО «Колхоз Мир» и Тимченко Н.В. ответчику было предоставлено во временное владение и пользование служебное помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано ответчику ** ** **** по акту приема-передачи имущества. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение были вселены члены его семьи: Тимченко Ю.В., Тимченко Д.Н.

** ** **** Тимченко Н.В. был уволен по собственному желанию согласно приказу № от ** ** ****.

В связи с прекращением трудовых отношении Тимченко Н.В. было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения № от ** ** ****.

Согласно трудовой книжке № Тимченко Ю.В. ** ** **** была принята на работу в ООО "Колхоз Мир" на должность помощника повара. ** ** **** Тимченко Ю.В. была уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке № от ** ** ****, выданной администрацией Колтубановского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, в спорном служебном помещении по настоящее время зарегистрированы Тимченко Ю.В. и Тимченко Д.Н..

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** ****, согласно которому за ООО «Колхоз мир» признано право собственности на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, квартира, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН от ** ** **** ООО «Колхоз Мир» является собственником одноэтажного жилого здания, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** сделана запись регистрации №.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку договор найма от ** ** **** на спорную квартиру между сторонами прекратил свое действие, оснований для проживания семьи Тимченко в спорном помещении по иным причинам, в том числе по договору социального найма, судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и выселении ответчиков из занимаемой квартиры, поскольку основания для сохранения права пользования предоставленным спорным жилым помещением, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор найма являлся срочным вне зависимости от статуса спорного жилого помещения, условия для его прекращения связаны с прекращением трудовых отношений.

Поскольку договор найма между сторонами прекратил свое действие, оснований для проживания ответчиков в спорном помещении по иным причинам, в том числе по договору социального найма, судом не установлено. Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 177-0-0, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, не являются лицами, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, собственником жилого помещения является ООО «Колхоз Мир», проживание ответчиков в спорном помещение лишает истца возможности предоставить данное помещение иным сотрудникам колхоза на период их трудовой деятельности, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, суд приходит к выводу, что владелец жилого помещения, ООО «Колхоз Мир» был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, доводы ответчиков об истечении срока давности на обращение в суд, являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Колхоз Мир» государственную пошлину в размере 6000 рублей в долевом размере по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Мир» к Тимченко Н.В., Тимченко Д.Н., Тимченко Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения - удовлетворить.

Признать Тимченко Н.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Ю.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Д.Н., ** ** **** года рождения, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Тимченко Н.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Ю.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Д.Н., ** ** **** года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тимченко Н.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Ю.В., ** ** **** года рождения, Тимченко Д.Н., ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Тимченко Н.В., Тимченко Ю.В., Тимченко Д.Н. в пользу ООО «Колхоз Мир» государственную пошлину в размере 6000 рублей в долевом размере по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.