Решение по делу № 2а-3804/2016 от 10.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2016 года                                                                       г.Иркутск

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3804/2016 по административному иску ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска к Свистуновой Т.В. о взыскании обязательных платежей,

    у с т а н о в и л:

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Свистуновой Т.В. о взыскании задолженности по уплате налогов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В соответствии со ст. 400 НК РФ и приложением № 1 Решения Думы г. Иркутска от 11.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска» Свистунова Т.В. является плательщиком налога имущество. Согласно карточке учета и (или) регистрации имущества Свистунова Т.В. является собственником имущества, находящегося по <адрес>. Налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налога в установленный законодательством срок не исполнена, в соответствии с п.1 ст.45, 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 год составила <данные изъяты> рублей. Расчет налога на имущество, подлежащего уплате за квартиру по <адрес> ((налоговая база)*(доля в праве)*(налоговая ставка)*(количество месяцев владения имуществом)): (<данные изъяты> рублей. До настоящего момента задолженность по налогу на имущество налогоплательщиком не оплачена и составляет <данные изъяты> рублей. Ранее Инспекцией в установленный срок было подано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского район г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Свистуновой Т.В. в связи с неподсудностью. Устранив допущенные нарушения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявление о вынесении судебного приказа было повторно направлено Мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска за истечением срока, установленного законом для взыскания обязательных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ, указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока само по себе указывает, что требования, изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являют бесспорными. Ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, просит суд признать данную причину уважительной и восстановить срок, взыскать с Свистуновой Т.В. задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, своевременно доставленное административному ответчику по адресу места жительства не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, то есть по причинам зависящим от административного ответчика.

В силу ст. ст. 101, 102 КАС РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие, административного ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не получившему судебную корреспонденцию по обстоятельствам зависящим от административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, Свистунова Т.В. состоит на учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Согласно карточке учета и (или) регистрации имущества Свистунова Т.В. является собственником имущества, находящегося по <адрес>, и в соответствии со ст. 400 НК РФ несет обязанность по уплате налога на имущество.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска выставлено и направлено налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности по налогу на имущество за 2014 год, Свистуновой Т.В. не представлено.

Согласно ст. 70 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Таким образом, требование об уплате задолженности направлены физическому лицу и взыскиваются с физического лица.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить имеющуюся задолженность по налогам

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в установленный срок было подано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского район г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Свистуновой Т.В. в связи с неподсудностью. Устранив допущенные нарушения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявление о вынесении судебного приказа было повторно направлено Мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска за истечением срока, установленного законом для взыскания обязательных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа по ч. 4 ст. 123.4 КАС РФ, указав, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока само по себе указывает, что требования, изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являют бесспорными

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами совокупности сроков, предусмотренных ст. 48, 70 НК РФ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу и пеням соответственно.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях: смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 59 НК РФ, оснований для принятия решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в отношении ответчика у налогового органа не имелось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству мирового судьи, причины, указанные налоговым органом являются субъективными, напрямую зависящими от волеизъявления налогового органа, они не могут быть признаны судом уважительными, иных уважительных причин пропуска срока не заявлено и доказательств тому не представлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2016░.                               ░.░.░░░░░░░