Решение по делу № 2-339/2012 от 28.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-339/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      29 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, согласно которому, <ДАТА2> в 20 часов 45 минут в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшедшие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, транспортное средство застраховано по договору КАСКО, заключенному также в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, истцу была выплачена страховая сумма в размере 11 898 рублей 40 коп., однако, для проведения полного восстановительного ремонта указанной суммы недостаточно.  Не согласившись с выплаченным страховым возмещением,  <ФИО1> была вынуждена обратиться в Независимую экспертную оценку «Диекс». Согласно составленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 56 289 рублей 51 коп., сумма же недоплаченного страхового возмещения составляет 44 391 рубль 11 коп., стоимость оценки составила 3 000 рублей.

При обращении в суд, <ФИО1> воспользовалась услугами представителя, по договору о возмездном оказании услуг оплата составила 8 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 44 391 рубль 11 коп., за производство оценки 3 000 рублей, за услуги представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере  1 531 рубль 74 коп. , 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 44 391 рубль 11 коп., за производство оценки 3 000 рублей, за услуги предстаивтеля в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере  1 531 рубль 74 коп. , 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО3>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя следующим.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО1> был заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО), полис SYS508612080. Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя.

Согласно и. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

Выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции Страховщика в размере 11 898 рублей 40 коп. Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства перед Истцом в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Судом установлено, что между истцом <ФИО1> и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА3> заключен договор страхования <НОМЕР>  по типу «КАСКО» автомобиля марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  

Согласно указанному договору, установлен срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> и установлен страховой риск: ущерб, хищение, дополнительное оборудование. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО «ВТБ 24».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик в возмещение ущерба по договору страхования выплатил истцу 11 899 рублей 40  коп., расчет выплаты страхового возмещения  произведен в соответствии с п. 12.10.1 Правил страхования средств автотранспорта - по калькуляции ОСАО «РЕСО  - Гарантия», рассчитанной ООО «Экспертиза +», согласно акту осмотра.

Не согласившись со страховой суммой, истец обратился в НЭО «Диекс» для  проведения независимой оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 56 289 рублей 51 коп. 

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правил страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 56 289 рублей 51 коп., таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 44 391 рубль 11 коп.

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1531 рубль 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 52 322 рубля 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО1> 52 322 (пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 85 коп., из них: 44391 рубль 11 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 3000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 1531 рубль 74 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев