Решение от 21.06.2023 по делу № 2-2/83/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2/83/2022

УИД 43RS0035-02-2023-000102-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Улановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Олега Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Романов О.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 20.05.2021 требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № были разрешены Советским районным судом Кировской области по гражданскому делу № 2-143/2021. В августе 2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № истцу снова отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решение на сегодняшний день не обжаловало. Решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-2/70-2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.10.2022 на КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Романова О.Л. за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования суд первой инстанции и, согласившийся с ним, суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что у Романова О.Л. отсутствовала возможность контроля над достоверностью и полнотой предоставленных работодателем в Пенсионный фонд сведений для индивидуального (персонифицированного) учета. Выводы судами сделаны на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, предоставленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права. Суды пришли к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Романов О.Л. работал кочегаром котельной, работающей на угле, в том числе был занят на удалении золы, т.е. относился к категории лиц, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, его должность соответствовала должности, поименованной в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, из представленных в суд письменных документов и показаний свидетелей, подтвердивших особенности работы школьной котельной, судами установлено, что в период отопительного сезона отопление школы и интерната производилось всегда одним или двумя котлами, один из которых беспрерывно работал на угле, т.е. в любом случае, кочегары были заняты на работах с углем в течение полной рабочей смены. 11.11.2022 решение Советского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-2/70-2022 исполнено, КОГОБУ СШ пгт. Верхошижемье имени И.С. Березина предоставило в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Романова О Л, что подтверждается данными о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Просит признать незаконным решение ответчика ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Романов О.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также рассчитать и выплатить ему не выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

Представительистца Мутных А.А. просила исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить, дополнительно пояснила, что за спорные периоды, которые ответчиком при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в его специальный стаж, работодателем внесены корректирующие сведения в ОСФР по Кировской области. Факт того, что работа истца в спорный период была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, был установлен и доказан представленными суду доказательствами, а также не оспаривался работодателем, который иск о возложении обязанности представить корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ признал, решение суда от 05.07.2022 исполнил полностью. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее - ОСФР по Кировской области) Туева С.Ю. суду пояснила, что решение Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022 по иску Романова О.Л. к работодателю о предоставлении корректирующих форм сведений за спорные периоды его работы вступило в законную силу 06.10.2022. Романову О.Л. по его заявлению назначена досрочная страховая пенсия по старости с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца были отражены без кода льготной профессии. Оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж истца и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не имелось. После корректировки работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета страховая пенсия истцу была назначена в соответствии с требованиями законодательства. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, указанные в ч. 1 ст. ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Кировской области от 05.07.2022 по делу № 2-2/70/2022, отставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 06.10.2022, на КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина возложена обязанность предоставить в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Романова О.Л. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку было установлено, что в указанные периоды истец работал в должности кочегара котельной на угле, в том числе удалял золу.

С ДД.ММ.ГГГГ Романов О.Л. зарегистрирован в системе обязательного страхования в качестве застрахованного лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда Кировской области от 20.05.2021 по делу № 2-143/2021, которым Романову О.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Причиной отказа в удовлетворении исковых требований Романова О.Л. при рассмотрении дела № 2-143/2021, явилось то, что истцом суду не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы по заявленным периодам. В решении суда истцу также было разъяснено его право предъявления требований к работодателю в связи с не указанием им кода льготной работы в сведениях персонифицированного учета, а также в связи с неуплатой дополнительных страховых взносов.

Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) Романов О.Л. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ему также было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду того, что в спорные периоды работы истца в качестве кочегара СОШ пгт Верхошижемье не подтвердилась работа котельной на угле и сланце, индивидуальные сведения представлены без кода льготы. Других оснований для отказа в назначении пенсии на льготных условиях решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Между тем, решением от 05.07.2022 по делу № 2-2/70/2022 судом было достоверно установлено, что в периоды работы в должности кочегара средней школы пгт Верхошижемье, истец работал в котельной школы на котлах отапливаемых углем.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Исследовав все обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных положений закона, суд, оценивая, представленные доказательства, приходит к выводу, что у Романова О.Л. на момент принятия ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ №, имелся специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (12 лет 6 месяцев), в связи с чем при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца имелось право на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Довод стороны ответчика, что по состоянию на сентябрь 2021 года сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца были отражены без кода льготной профессии, в связи с чем оснований для включения спорных периодов в спецстаж и назначения досрочной страховой пенсии по старости не имелось, суд находит несостоятельными.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2007 № 9-П, невыполнение работодателем требований ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, обязав ответчика назначить Романову О.Л. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитать и выплатить истцу не выплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 26.06.2023, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░