Решение по делу № 2-4264/2017 от 26.06.2017

2-4264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2017 года г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В..,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильченко Д. Н. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак №. 11.04.2017 в 02-00 часов в районе д.175 по ул.Дальневосточная в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Ссан Йонг, государственный регистрационный знак: №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Порш Кайен, государственный регистрационный знак: №, под управлением Васильченко Д.Н., в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Московия» в рамках договора ОСАГО (полис серия №). Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине <данные изъяты>, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в <данные изъяты> В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 06.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 750 050 руб., с учетом износа – 400 236 руб. Стоимость исследования составила 7 000 руб. Истец с претензией от 23.05.2017 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение. Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были Васильченко Д.Н. просил взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение – 400 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сарычева С.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, поскольку у у ООО СК «Московия» отозвана лицензия.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа Банка России №ОД-2470 от 29.08.2017 г. в связи с неустранением ООО СК «Московия» нарушений страхового законодательства была отозвана лицензия от 21.02.2017 г. №2290, 2290-03. Приказ размещен на официальном сайте банка России в сети «Интернет».

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями абз.4 ст.220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, Сарычевой С.В. следует, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Васильченко Д. Н. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья