Решение по делу № 2-688/2015 от 27.05.2015

№ 2-688/2015 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

18 июня 2015 г.

дело по иску КПК «Альтернатива»

к Марченко Т. В.,

Марченко Г. И.,

Корякову В. В.чу

о досрочном взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к Марченко Т.В., Марченко Г.И, Корякову В.В. о взыскании долга по договору займа.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и пайщиком Кооператива Марченко Т. В. был заключен договор займа № № в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставил Марченко Т.В. заем на следующих условиях: сумма займа -<данные изъяты> рублей; цель займа - потребительские нужды; срок пользования займом - 60 месяцев, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование Марченко Т.В. должна не позднее ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом складывается из следующих составляющих<данные изъяты> годовых - на фактический остаток задолженности по срочному займу; <данные изъяты> - от суммы займа, ежемесячно; условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно не позднее 18 числа месяца, начиная с июля 2012 года и до ДД.ММ.ГГГГ. Санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Фактически заем был предоставлен Марченко Т.В. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца (расходный кассовый ордер № от 18.06.2012).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и его поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность и на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления в суд) из общей суммы займа и платы за его использование ответчик уплатил истцу только 27 очередных платежей, из 34 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа).

Таким образом, обязательства по уплате истцу суммы займа и платы за его использование ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик нарушает п. 3.2. договора займа ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 19 % годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку внесения очередного платежа из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа истец заключил договоры поручительства: № ЧР-12-00000543 от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Г. И., №-00002 от ДД.ММ.ГГГГ Коряковым В. В.чем.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства (п. 2 договоров) Марченко Г.И., Коряков В.В. обязались перед истцом отвечать по обязательствам Марченко Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств.

Несмотря на то, что срок исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер образовавшейся задолженности -<данные изъяты> рублей, отсутствие со стороны ответчиков каких-либо мер по ее погашению (не реагируют на требования истца о погашении задолженности и т.д.), истец вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей 64 коп. в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты> рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 19 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 4445 рублей сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Марченко Т. В., Марченко Г. И., Корякова В. В.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» долг в размере: <данные изъяты> рублей 64 коп. в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты> рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты> годовых на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты> рублей сумма не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя истца по доверенности Лабзун Т.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Марченко Т.В., Марченко И.Г., Коряков В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Марченко Т.В., Марченко И.Г., Корякова В.В.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и пайщиком Кооператива Марченко Т. В. был заключен договор займа № в соответствии с которым КПК «Альтернатива» предоставил Марченко Т.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть до 19.06.2017. Плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 19% годовых - на фактический остаток задолженности по срочному займу; 0,5% - от суммы займа. Заемщик обязалась погашать заем в соответствии с графиком погашения задолженности по займу ежемесячно не позднее 18 числа месяца, начиная с июля 2012 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных договором и расходов связанных с взысканием задолженности по настоящему договору заемщик предоставил заимодавцу поручительство Марченко Г.И., Корякова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» и Марченко Г. И. был заключен договор поручительства № и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коряковым В. В.чем.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства (п. 2 договоров) Марченко Г.И., Коряков В.В. обязались перед истцом отвечать по обязательствам Марченко Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в солидарном порядке.

Фактически заем был предоставлен Марченко Т.В. путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца (расходный кассовый ордер № от 18.06.2012).

Задолженность Марченко Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 64 коп. в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты> рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 19 % годовых на фактический остаток задолженности по займу<данные изъяты> рублей сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет выполнен исходя из условий договора займа о сумме займа, размере процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Договор займа, договоры поручительства и расчет задолженности никем не оспорены. Суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков Марченко Г. И., Марченко Т. В., Корякова В. В.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 64 коп.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 83 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с Марченко Г. И. -<данные изъяты> руб. 61 коп., с Марченко Т. В.- <данные изъяты> коп., с Корякова В. В.ча <данные изъяты>. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Марченко Т. В., Марченко Г. И., Корякова В. В.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 64 коп., из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты>,06 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 19 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; <данные изъяты> рублей сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» в возмещение госпошлины с Марченко Г. И. -<данные изъяты> руб. 61 коп., с Марченко Т. В.- <данные изъяты> руб. 61 коп., с Корякова В. В.ча <данные изъяты> руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2015.

СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина