Решение по делу № 11-72/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Соловьева Е.Е.                                                Дело №11-72/2023

УИД 23MS0063-01-2022-000158-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 февраля 2023 года                                                 Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего                             Подгорновй Е.С.

        при секретаре                                               Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гайворонского О. В. на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 13.12.2022 по делу по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гайворонского О. В.,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гайворонского О. В..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2022 с Гайворонского О. В. взыскана сумма задолженности в размере 40000 рублей 43 копейки в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

          08.12.2022 от Гайворонского О.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

          Определением мирового судьи от 13.12.2022 данные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Гайворонскому О.В.

        Не согласившись с названным определением, Гайворонский О.В. обратился с частной жалобой, мотивируя ее тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

        В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

        В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течении 10-ти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

На основании п.1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованные гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месте его жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия пот указанным адресам представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются поученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Копия судебного приказа была направлена своевременно по адресу регистрации Гайворонского О.В., указанного им при заключении кредитного договора: <адрес> (номер почтового идентификатора 80097068365888).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Началом течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Согласно материалам дела копия не была своевременно получена должником в отделении связи по месту жительства, связи с чем возвращена в суд 06.02.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся получать судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, начало течения десятидневного срока исчисляется с 06.02.2022.

Следовательно, срок истек 18.02.2022.

Так же, согласно материалам дела должнику было известно о вынесенном судебном приказе с августа 2022 года, поскольку им было подано заявление об отмене судебного приказа, которое было возвращено определением от 10.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Мировой судья правильно установил, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Гайворонским О.В. не заявлено.

        Таким образом, при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

        Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм права.

        Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

        Определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2022 по делу по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гайворонского О. В. оставить без изменения, частную жалобу Гайворонского О.В.- без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Федеральный судья                                         Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 22.02.2023.