Решение по делу № 1-28/2012 от 14.08.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

             с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>                                                       

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

Ю.А. Грудинина, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого  Матвеев Ф.И.1,   защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  Матвеев Ф.И.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Заган,   проживающего   там же по ул. <АДРЕС>,  8-2,   со средним образованием, женатого,    работающего в МУЗ «Мухоршибирская <АДРЕС>» сторожем,  не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.  115 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Ф.И.1  обвиняется в том, что    совершил   преступления небольшой  тяжести  при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 23 часов Матвеев Ф.И.1, находился на покосе, расположенном по ул. 50 лет Октября с. <АДРЕС> Заган <АДРЕС>  района <АДРЕС>,  где у него в ходе ссоры с <ФИО4> из неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, Матвеев Ф.И.1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно,  предвидя    наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО4> телесных повреждений и активно желая этого, отобрал у неё лопату и умышленно нанес ею один удар по голове <ФИО7> тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга,  по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

С указанным обвинением Матвеев Ф.И.1 согласился,  вину в инкриминируемом ему  деянии признал полностью,  раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Матвеев Ф.И.1  заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

            В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения  Матвеев Ф.И.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, потерпевшая,  защитник  не возражают  против  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

             В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая  согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд удовлетворяет ходатайство Матвеев Ф.И.1  и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

             Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев Ф.И.1    обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матвеев Ф.И.1   подлежат квалификации  по ст. 115 ч.1 УК  РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

 Потерпевшая <ФИО4>, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ обратилась к суду заявлением о  прекращении уголовного дела, так как она примирилась   с подсудимым, последний загладил причиненный  вред, извинился.

 Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Опросив участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

 В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.  Статья 76 УК РФ предусматривает, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный  потерпевшему вред. 

Подсудимый Матвеев Ф.И.1 ранее  не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений  небольшой тяжести, потерпевшая примирилась  с ним  и просит прекратить уголовное дело. Подсудимый по месту жительства  характеризуется удовлетворительно,   по месту работы - положительно,  полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей.  Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Матвеев Ф.И.1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей  и прекратить уголовное дело в отношении него.

Вещественных доказательств   не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Оплату труда адвоката <ФИО3> произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу  в отношении Матвеев Ф.И.1,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115  УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  в отношении  Матвеев Ф.И.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных  доказательств    не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату труда адвоката <ФИО3>  произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  через мирового судью  в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                          Ю.А. Грудинина 

Копия верна:                                                                             Ю.А. Грудинина