Решение по делу № 2-2449/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-2449/2021                                21 сентября 2021 года

29RS0014-01-2021-004803-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.

с участием прокурор Сорокиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Водовозова А. Д. к Панову А. М. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка в сумме 1354782,03 руб., что составляет 18645,50 руб. долларов США по курсу ЦБ РФ на <Дата>, расходы на лечение в сумме 102663 руб.

В обоснование требований указано, что в результате преступления совершенного в отношении истца ответчиком в период с <Дата> по <Дата> Водовозовым А.Д. было утрачено 100% трудоспособности, с <Дата> по <Дата> – 15% трудоспособности. Заработок Водовозова А.Д. за период сентябрь 2017 года по сентябрь 2018 года составлял 14928,79 долларов США, среднемесячный заработок составлял 1866,09 долларов США (14928,79 долларов США / 8 месяцев = 1866,09 долларов США, средний дневной заработок составлял 63,68 долларов США (1866,09 долларов США / 29,3 дней = 63,68 долларов США). Водовозов А.Д. <Дата> потратил на лекарства 1204 рубля по чеку <№>, <Дата> потратил на посещение врача 828 рублей по чеку <№>, в период с <Дата> по <Дата> потратил на операцию 100631 рубль по чеку <№>. Общий размер расходов на лечение составил 102663 рубля.

Представитель истца, истец в судебном заседании требования поддержали. Истец указал, что не является налоговым резидентом Российской Федерации, вместе с тем данное обстоятельство значения для дела не имеет. Также истец пояснил, что после прекращения нетрудоспособности его заработная плата осталась на том же уровне, что и до получения травмы; он был вынужден обратиться за проведением ему платной операции, поскольку, как разъяснили ему в медицинских учреждениях, бесплатной операции было необходимо ждать несколько месяцев, между тем, истец содержит сына, проходящего очное обучение в среднем учебном заведении, а также родителям (отец является инвалидом 2 группы).

Ответчик, его представитель в судебном заседании выразили частичное согласие с иском в части 1204 руб., затраченных на приобретение лекарств. В остальной части с требованиями не согласились, полагали, что поскольку истец не является налоговым резидентом Российской Федерации, он не вправе обращаться за взысканием утраченного заработка. Кроме того, его контракты являются разовыми, работодателем является иностранная компания. В связи с этим документы, представленные ООО «Морское кадровое агентство «Вилсон», не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Травма получена истцом в период, когда он не работал и в трудовых отношениях с кем-либо не состоял. Ответчик полагает, что основания для взыскания расходов на платное лечение отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанное лечение не могло быть предоставлено бесплатно. Платное лечение не было согласовано с ответчиком, истец обратился за ним по собственной воле.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> в период с 13 часов до 13 часов 30 минут на участке дороги около ... в г. Архангельске Панов А.М. умышленно нанес сидящему в автомобиле «Great Wall» Водовозову А.Д. не менее семи ударов в область головы и лица. В соответствии с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельск от <Дата> действия Панова А.М. оценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть по ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Водовозова А.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая черепно-лицевая травма, выразившаяся совокупностью следующих повреждений:

1)    кровоизлияния («гематомы») левых глазничной, скуловой и щечной областей, области носа и нижнего века правого глаза;

2)    субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, субретинальное кровоизлияние в окружности зрительного нерва левого глазного яблока;

3)    перелом внутренней стенки пазухи левой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в область пазухи, перелом нижней и внутренней стенок левой орбиты со смещением отломков, левых ячеек решетчатого лабиринта со смещением отломков с кровоизлиянием в ячейки левого отдела решетчатого лабиринта;

4)    сотрясение головного мозга.

Указанная тупая черепно-лицевая травма сопровождалась смещением левого глазного яблока книзу, частичной атрофией диска зрительного нерва, результатом её явилась частичная атрофия зрительного нерва, проявившаяся неконцентрическим (неравномерным) сужением поля зрения левого глаза, максимально с височной стоны до 22 градусов.

Действиями ответчика Водовозову А.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Водовозов А.Д. проходил стационарное лечение: с <Дата> по <Дата> в травматологии ФКБУЗ «Северный медицинский клинический центра имени Н.А.Семашко ФМБА»; с <Дата> по <Дата> в ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница»; с <Дата> по <Дата> в неврологии ФКБУЗ «Северный медицинский клинический центра имени Н.А.Семашко ФМБА» с <Дата> по <Дата> в ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница»; с <Дата> по <Дата> в травматологии ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»; с <Дата> по <Дата> в травматологии ФКБУЗ «Северный медицинский клинический центра имени Н. А. Семашко ФМБА».

Листок нетрудоспособности Водовозову А. Д. выдавался с <Дата> по <Дата>, следовательно, за данный период утрата трудоспособности составила 100%.

В силу п.п.1-3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Согласно справкам от <Дата> <№> и от <Дата> б/н, представленным ООО «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», истец работает на контрактной основе (контракт 4 через 4 месяца) на т/х «Wilson Blyth» компании «Wilson Ship Management AS, Norway» в должности моториста. Между контрактами Водовозов А.Д. находится в неоплачиваемом отпуске с сохранением рабочего места. Водовозов А.Д. был запланирован на контракт с <Дата> по <Дата>. Заработная плата истца за год, предшествующий травме, составила 14928,79 долларов США.

Следовательно, среднемесячный заработок составлял 1244,07 долларов США (14928,79 долларов США / 12 месяцев), средний дневной заработок составлял 42,46 долларов США (1244,07 долларов США / 29,3 дней (Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно листкам нетрудоспособности у Водовозова А.Д. была 100%-ая утрата трудоспособности в период с <Дата> по <Дата> (171 день).

Таким образом, утраченный заработок за указанный период составит 7260,66 долларов США (42,46*171), что по курсу ЦБ РФ на день принятия решения составляет 532435,09 руб.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью, повлекшего стопроцентную утрату трудоспособности Водовозова А.Д., установлена приговором суда, исковое требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец, не являющийся налоговым резидентом Российской Федерации, не имеет право на взыскание утраченного заработка, судом не принимаются как противоречащие действующему закону, поскольку ст.1064 НК РФ не содержит какой-либо ограниченный субъектный перечень лиц, имеющих право на такое возмещение.

Доводы ответчика о том, что до получения травмы истец заключал разовые трудовые контракты и травма получена истцом в период, когда он не работал и в трудовых отношениях с кем-либо не состоял, судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания пунктов 3, 4 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Также судом отклоняются доводы ответчика об исключении из числа доказательств, документов, представленных ООО «Морское кадровое агентство «Вилсон», поскольку указанное юридическое лицо занимается устройством российских моряков, в т.ч. Водовозова А.Д. для работы на суда под иностранным флагом компании «Wilson Ship Management AS, Norway». Кроме того, ООО «Морское кадровое агентство «Вилсон» представлены копии трудовых контрактов моряка между «Wilson Ship Management AS, Norway» и Водовозовым А.Д., а также справки о стаже работы последнего на судне «m/v WILSON BLYTH» компании «Wilson Ship Management AS, Norway». Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает. Также истцом представлена личная мореходная книжка, подтверждающая указанную трудовую деятельность.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка с <Дата> по <Дата> в связи с 15%-ой утратой трудоспособности, поскольку как из объяснений истца, так и из представленных им документов следует, что после <Дата> получаемый Водовозовым А.Д. заработок снижения не претерпел.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из ответа ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от <Дата>, Водовозов А.Д. <Дата> обратился в поликлинику учреждения в рамках программы дополнительного медицинского страхования за консультацией челюстно-лицевого хирурга, по результатам которой пациенту было показано плановое оперативное лечение. С <Дата> по <Дата> Водовозов А.Д. находился в хирургическом отделении <№> ГБУЗ АО «АОКБ», где ему платно проведена операция по устранению посттравматического дефекта в области нижней стенки глазницы слева титановой пластиной и деэпидермизированным кожным лоскутом с жировой клетчаткой, взятым с передней стенки брюшной полости слева.

Согласно письму министерства здравоохранения Архангельской области от 14.09.2021 медицинская помощь жителям Архангельской области, в том числе по профилю «офтальмология» и «челюстно-лицевая хирургия», оказывается в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, ежегодно утверждаемой постановлением правительства Архангельской области (далее - территориальная программа государственных гарантий). Согласно территориальной программе показания и объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента, в том числе показания для оперативного лечения, определяются лечащим врачом (в необходимых случаях - врачебным консилиумом, врачебной комиссией) с учетом порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи. Оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП) осуществляется в соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 октября 2019 года № 824н. При этом в письме министерства здравоохранения Архангельской области указано, что сроки ожидания плановой госпитализации для получения ВМП территориальной программой не регламентированы.

Как следует из приведенных ответов ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и министерства здравоохранения Архангельской области, примерное время ожидания для госпитализации с целью проведения операции указанного вида в рамках обязательного медицинского страхования в 2018-2019 гг. составляло три-четыре месяца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки ожидания операции, суд приходит к выводу о том, что истец, реализуя свое право на качественную и своевременную медицинскую помощь, с целью восстановления работоспособности при данных обстоятельствах вправе требовать с ответчика возмещения расходов на платное оперативное лечение. Кроме того, ожидание планового оперативного лечения в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области повлекло бы увеличение продолжительности 100%-ой утраты трудоспособности истца.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оперативное лечение, проведенное ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в сумме 100631 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (л.д.47).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов в сумме 828 руб. на платное консультирование истца <Дата> врачом-специалистом ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (л.д.46), поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что указанная консультация не могла быть получена бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области.

Исковое требование о взыскании расходов истца на лекарства в сумме 1204 рубля ответчиком признано.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом принято признание иска ответчиком в данной части, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием исковых требований.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9542,70 руб., <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Панова А. М. в пользу Водовозова А. Д. утраченный заработок за период с <Дата> по <Дата> в сумме 532435 рублей 09 копеек, расходы на лечение в сумме 101835 рублей, всего взыскать 634270 рублей 09 копеек.

В удовлетворении иска Водовозова А. Д. к Панову А. М. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в остальной части отказать.

Взыскать с Панова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9542 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.А. Александров