Решение по делу № 33-10256/2024 от 07.10.2024

Судья Красникова М.И.                                     № 33-10256/2024 (2-608/2024)

Докладчик Сорокин А.В.                        (УИД 42RS0007-01-2023-004969-82)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                12 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Бондарь Е.М.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Саловой Ксении Сергеевны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово 22 апреля 2024 г. по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Мамаевой Татьяне Владимировне, Валуеву Андрею Петровичу, Валуевой Светлане Николаевне, Саловой Ксении Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Мамаевой Т.В., Валуеву А.П., Валуевой С.Н., Саловой К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 05.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz E-klass, принадлежащего С., и автомобиля НЕФАЗ 3297 3297. В результате ДТП автомобилю НЕФАЗ 3297 3297 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С. была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. "дата" С. умер.

Просило взыскать с ответчиков - наследников С. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово 22 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с Саловой К.С. в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 84 801,25 руб. в порядке наследования после смерти С., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526,40 руб.

В апелляционной жалобе Салова К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая неверным вывод суда о фактическом принятии наследства после смерти С. Решением суда от 10.11.2021 подтверждается тот факт, что от наследства после смерти С. она отказалась.

Относительно апелляционной жалобы Мамаевой Т.В. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Салову К.С. и ее представителя Хакимова А.Ф., просивших решение суда в обжалованной части отменить, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием, в том числе, автомобилей Mercedes Benz Е200, г/н №, под управлением водителя Валуева К.А., и НЕФA3 3297 3297, г/н №.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 27 апреля 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Валуева К.А., нарушившего требования п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение с транспортным средством НЕФАЗ 3297 3297, г/н №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, (т. 1 л.д. 41-44)

Собственником транспортного средства Mercedes Benz Е200, г/н №, на момент ДТП являлся С., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д. 27-36)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства НЕФАЗ 3297 3297, г/н №, - ООО «Север-транс» на момент ДТП была застрахована в АО «Согласие», (т. 1 л.д. 39)

В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля НЕФАЗ 3297 3297 ООО «Север-транс» обратилось в АО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Стразовой компанией случай был признан страховым, обществу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С. умер "дата"

Из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Н. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти С., является Мамаева Т.В., наследником, фактически принявшим наследство, является Салова К.С. - жена наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 590 450,61 рублей, страховой выплаты, находящейся в СПАО «Ингосстрах» в размере 169 603,85 рублей, (т. 1 л.д. 83)

Мамаевой Т.В. выдано свидетельство № <адрес>4 от 17 июня 2021 г. о праве на наследование по закону на ? долю в квартире, а также на ? долю страховой выплаты (т. 1 л.д. 80, 83)

Истец по суброгационному требованию выплатил АО «Согласие» уплаченную последним сумму в размере 400 000 рублей. (л.д. 5-6, 8-11)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводам, что что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15,1064 ГК РФ, а поскольку собственником транспортного средства Mercedes Benz Е200 на момент ДТП являлся С., а доказательств законности передачи транспортного средства в пользование Валуеву К.А. не представлено, в связи с чем Валуев К.А. управлял транспортным средством не имея на то законных оснований, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, при указанных обстоятельствах подлежит возложению на С., который умер "дата"

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Мамаевой Т.В., суд первой инстанции установил, что из ответа нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Н. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти С., является Мамаева Т.В., наследником, фактически принявшим наследство, является Салова К.С. - жена наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. <адрес> стоимостью 1 590 450,61 рублей, страховой выплаты, находящейся в СПАО «Ингосстрах» в размере 169 603,85 рублей, (т. 1 л.д. 83)

Мамаевой Т.В. выдано свидетельство № № от 17 июня 2021 г. о праве на наследование по закону на 1/2 долю в квартире, а также на 1/2 долю страховой выплаты (т. 1 л.д. 80, 83)

Согласно информационной справке Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № 15/36 по состоянию на 05 декабря 2020г. стоимость Уг доли наследственной квартиры составила 1 141 500 рублей (т. 1 л.д. 165).

Таким образом, размер принятого Мамаевой Т.В. наследства после смерти С. составляет 1 226 301,93 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2021г. удовлетворены исковые требования Мамаевой Т.В. к Саповой К.С. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти С. (т. 1 л.д. 81)

Из представленных выписок по счетам, ответов из ПАО «Сбербанк» следует, что после смерти С. Мамаевой Т.В. погашены долговые обязательства С. на общую сумму 1 576 025,13 рублей, (т. 1 л.д. 79, 84-113, 126-128)

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель Ш., пояснивший суду, что незадолго до смерти С. - его племянника, он занял последнему 350 ООО рублей для покупки автомобиля. Деньги после смерти С. ему вернула его мать Мамаева Т.В. в сентябре 2021 г.

Установив данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований, заявленных к Мамаевой Т.В., поскольку последней на момент рассмотрения дела были оплачены долги наследодателя С. в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, перешедшего к Мамаевой Т.В.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам Валуеву А.П., Валуевой С.Н., как к наследникам Валуева К.А., суд также не усмотрел.

Поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Саловой К.С., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Удовлетворяя требования к Саловой К.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что Салова К.С. также является наследником после смерти С., фактически принявшим наследство, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, ей принадлежит право на получение 1/2 страховой выплаты, находящейся в СПАО «Ингосстрах» в размере 84 801,25 рублей, вследствие чего суд удовлетворил требования истца частично, взыскав в порядке регресса с Садовой К.С. как с наследника после смерти С. указанную сумму.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В частности, к таким долгам, может быть отнесено и еще не подтвержденное решением суда регрессное требование. Соответственно, риск предъявления регрессного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о фактическом принятии Саловой К.С. наследства, вместе с тем, доказательств этого материалы дела не содержат.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу первому статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм и акта их толкования следует, что принятие наследства осуществляется активными действиями наследника, направленными на принятие такого наследства.

Материалами дела подтверждено, что на момент открытия наследства после смерти С. совместно с ней в квартире была зарегистрирована по месту жительства и Салова К.С., что может свидетельствовать о принятии ею наследства.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих, что Салова К.С. фактически приняла наследство после смерти С. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2021 г., а также пояснений ответчика Саловой К.С., данных ею в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что ФИО4 была зарегистрирована по одному адресу с С. на день его смерти, Салова К.С. переехала из квартиры, коммунальные платежи не осуществляла, платежи по кредитным обязательствам также не производила.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Салова К.С. наследство после смерти С. не принимала, вследствие чего решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2021 г. подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований к Саловой К.С.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово 22 апреля 2024 г. в части удовлетворения требований к Саловой Ксении Сергеевны отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «СОГАЗ» к Саловой Ксении Сергеевне о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий                                                     Ю.А. Пискунова

Судьи                                          А.В. Сорокин

    Е.М. Бондарь

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 г.