Решение по делу № 2-457/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-457/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                    г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи                          Ушковой О.В.

при помощнике                                         Ж.В. Пальчиковой

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Нэйва» к Власову В.В.    о взыскании задолженности по договору кредитования,

                    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Власову В.В.    о взыскании задолженности по договору кредитования В обоснование иска указало, что «21» апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «05» ноября 2012 года (далее кредитный договор) к заемщику: Власову В.В. (далее - ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 171428,57 рублей на срок по «06» ноября 2017 года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 138408,87 руб.; проценты просроченные – 149077,29 руб. Итого общая задолженность – 287486,16 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами. Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. Просит взыскать с ответчика: Власова В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «05» ноября 2012 года, которая по состоянию на «07» декабря 2020 года составляет 287486,16 руб., в том числе 138408,87 руб. - основной долг; 149077,29 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с «08» декабря 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 6074,86 руб.

            В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

            В судебном заседании представитель ответчика Богословский Д.М. иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности ответчиком. Не отрицал факта заключения кредитного договора ответчиком и получения кредитных средств. Каких-либо действий о признании долга с июня 2014 г. ответчик не совершал, соглашений о продлении срока кредитования не подписывал.

             Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.11.2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Власовым В.В. был заключен кредитный договор № от 05.11.2012 г. на сумму 171428,57 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

            По условиям кредитного договора Власов В.В. обязался погашать кредит, начисленные на него проценты и комиссии до 06 числа каждого месяца аннуитентными ежемесячными платежами в размере 5132,60 руб. (последний платеж 5106,50 руб.).

            Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: кредитным договором, правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

            Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

            В результате неисполнения обязательств ответчиком с июня 2014 г. у него образовалась задолженность перед банком за период по состоянию на 07.12.2020 г. основной долг просроченный – 138408,87 руб.; проценты просроченные – 149077,29 руб. Итого общая задолженность – 287486,16 руб.

             В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

             «21» апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от «05» ноября 2012 года к заемщику: Власову В.В.

            Истец уведомил ответчика о заключении договора цессии, направив ему 18.06.2020 г. уведомление об уступке прав по кредитному договору. Следовательно, исковые требования истцом к ответчику предъявлены правомерно.

             В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

            В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

            По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как следует из материалов дела, каких-либо действий, прерывающих течение срока исковой давности, сторонами произведено не было.

            Как следует из материалов дела, изначально истец 24.09.2020 г. обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 279325,33 руб.

            По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 02.10.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 15.10.2020 г. по заявлению ответчика

             Согласно графику платежей и выписке по счету, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате 05.10.2017 г. и 06.11.2017 г.

            Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (15.10.2020 г.) неистекшая часть срока исковой давности по этим платежам составляла менее 6 месяцев, срок исковой давности по ним удлиняется до 6 месяцев, то есть по 15.04.2021 года.

            С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 18.01.2021 (по почтовому штемпелю), то есть, в пределах указанного срока.

            Поскольку по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 05.11.2012 г. по 05.09.2017 г. срок исковой давности истек до обращения истца в суд, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то задолженность по этим платежам взысканию с ответчика не подлежит.

            Истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

            Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено.        Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК Российской Федерации).

            Согласно представленному истцом графику платежей за период с 05.10.2017 г. по 06.10.2017 г. (дата окончания срока действия кредитного договора) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.12.2020 г. составляет: 9873,44 основной долг, просроченные проценты 8389,68 руб.

        Расчет задолженности по просроченным процентам по состоянию на 07.12.2020 г.:

Дата платежа	Сумма основного долга на дату платежа, руб.	Размер годовых процентов %,	Количество дней просрочки на 07.12.2020 г.	Сумма договорных процентов на 07.12.2020 г., руб.	Сумма процентов договорных на дату платежа, руб.	Итоговая сумма процентов по состоянию на 07.12.2020 г., руб.
05.10.2017	4920,75	26	1159	4059,24	211,85	4271,09
06.11.2017	4952,69	26	1127	4004,78	113,81	4118,59
ИТОГО	9873,44	8064,02	325,66	8389,68

            При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Власова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2012 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в сумме 18263,12 руб., в т.ч. сумму основного долга 9873,44 коп., просроченные проценты 8389,68 руб.

            Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с «08» декабря 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на требованиях ст. 811 ГК РФ.

            В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно материалам дела, истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 730,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.12.2020 г. и № от 18.09.2020 г.

            Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 730,52 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 309-310, 382, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично:

Взыскать с Власова В.В.    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2012 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в сумме 18263,12 руб. (восемнадцать тысяч двести шестьдесят три руб. двенадцать коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730,52 руб. (семьсот тридцать руб. пятьдесят две коп.)

Взыскать с Власова В.В.    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, с 08.12.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

    Председательствующий судья        подпись            О.В. Ушкова

    Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021 г.