Решение от 14.04.2021 по делу № 33-3880/2021 от 19.03.2021

Судья Волынец Ю.С. Дело № 33-3880/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3717/2020 по иску Киреева Антона Денисовича к АО «АВТОАССИСТАНС», ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто», о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 г., которым постановлено:

иск Киреева Антона Денисовича к АО «АВТОАССИСТАНС», ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто», о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично;

взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу Киреева Антона Денисовича денежные средства, уплаченные по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 руб. 59 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40774 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;

в остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто» - отказать;

взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в доход муниципального образования город-герой <адрес> государственную пошлину в размере 2916 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Киреева А.Д. – Рябова М.В. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киреев А.Д. обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС», ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто», о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<.......>» заключен договор купли-продажи транспортного средства «<.......>» VIN № <...>.

Для покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор № <...>

При подписании кредитного договора ему разъяснили, что необходимо заключить договор на оказание услуги «помощь на дорогах» и ему была вручена карта ассистентских услуг, тип карты «<.......>» № <...>, сроком действия 12 месяцев. Стоимость услуги составила 80 000 руб., оплата происходила с использование кредитных средств, сумма списана с его счета.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, срок рассмотрения заявления истек
ДД.ММ.ГГГГ, однако последним денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС», ПАО «Плюс Банк», ООО «АльянсАвто», перечисленную со счета Киреева А.Д. денежную сумму 80000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 40500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что
ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым А.Д. и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор № <.......>, согласно которому банк предоставил истцу кредит на следующие цели: <.......> руб. на покупку транспортного средства, 29212 руб. 47 коп. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, 80000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «<.......>», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п. 22 условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 22 договора потребительского кредита наименование компании, поставщика услуг АО «АВТОАССИСТАНС» договор № <...>, срок договора 12 месяцев.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заполнена анкета активации карты «<.......>» № <...>. В анкете указано, что подписывая данную анкету клиент компании выражает согласие и разрешает АО «АВТОАССИСТАНС» на обработку персональных данных, с правилами оказания услуг ознакомлен, с условиями, указанными в правилах согласен.

Истцу была вручена карта ассистентских услуг, тип карты «<.......>» № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» направлено заявление, в котором истец просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита, досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление организацией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд первой инстанции указал, что ассистанский договор заключен 24 июля 2019 г. на срок 12 месяцев. С требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился 30 июля 2019 г., то есть в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Письменная претензия истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договоров, ответчиком не была исполнена.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Доводы апелляционной жалобы АО «АВТОАССИСТАНС» о том, что АО «АВТОАССИСТАНС» с Киреевым А.Д. не заключало каких-либо договоров, заслуживают внимания.

ПАО «Плюс Банк» по распоряжению клиента перечислило денежную сумму в размере 80000 рублей на счет ООО «АльянсАвто» в счет оплаты по договору № <...>, что следует из заявления на заключение договора банковского счета.

Делая вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АВТОАССИСТАНС», суд первой инстанции указал, что фактическим исполнителем услуги по договору об оказании услуг является АО «АВТОАССИСТАНС», а ООО «АльянсАвто» является лишь агентом АО «АВТОАССИСТАНС», то есть лицом уполномоченным действовать в интересах АО «АВТОАССИСТАНС».

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п. 5 договора на комплексное обслуживание, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «АльянсАвто», ООО «АльянсАвто» перечисляет оплату АО «АВТОАССИСТАНС» не позднее 10 банковского дня месяца, следующего за месяцем, в котором были активированы Карты.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, названный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому АО «АВТОАССИСТАНС» оказывает услуги ООО «АльянсАвто», а не третьим лицам.

Между тем, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Материалами дела подтверждается, что никаких договорных отношений между АО «АВТОАССИСТАНС» и Киреевым А.Д. не возникало, поскольку договорные отношения были только между истцом и ООО «АльянсАвто».

Кроме того, согласно пояснениям представителя ПАО «Плюс Банк» между ПАО «Плюс Банк» и Киреевым А.Д. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 842312 руб. 47 коп, со сроком возврата 36 месяцев на оплату части стоимости автомобиля в размере 733000 руб., 29312 руб. 47 коп. на оплату услуг за присоединение к договору коллективного страхования № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<.......>» ; 80000 руб. на оплату услуг по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Киреев А.Д. предоставил банку распоряжение (п. 3.3.3 заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ) на перевод денежных средств в размере 80000 руб. со счета Киреева А.Д. в пользу ООО «АльянсАвто», согласно выписке по счету денежные средства 80000 руб. перечислены ООО «АльянсАвто».

Поскольку Киреев А.Д. и АО «Автоассистанс» не имеют между собой каких-либо договорных обязательств, денежные средства Киреевым А.Д. ответчику не перечислялись, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Автоассистанс» не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку в сделке между ООО «АльянсАвто» и Киреевым А.Д. отсутствует указание, что ООО «АльянсАвто» действует от имени и за счет АО «Автоассистанс», денежные средства от Киреева А.Д. получало ООО «АльянсАвто», то обязанным перед истцом лицом является ООО «АльянсАвто».

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Киреева А.Д. к ООО «АльянсАвто» подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Киреева А.Д. о взыскании ООО «АльянсАвто» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 80000 руб.

Истец просил взыскать неустойку за период с 17 августа 2019 г. по
20 сентября 2019 г.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России, действующая в период за кото░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 8 ░░░░░░░░ 2019 ░. (23 ░░░) – 7,25%, ░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░. (12 ░░░░) – 7%.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ 549 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 234 ░░ 25 ░░░░ 2012 ░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40774 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2916 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40774 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: