Решение от 20.07.2022 по делу № 2-248/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 20 июля 2022 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №<...> по иску судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области к Петрову Владимиру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петрову В.И. об обращении взыскания на принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №<...> от 08.07.2020, возбужденного на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.12.2019, в отношении должника Петрова В.И. о взыскании с него в пользу Федотовой Татьяны Витальевны денежных средств в размере 110910 рублей. Задолженность по исполнительному производству Петровым В.И. не погашена. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были приняты меры по установлению имущественного положения Петрова В.И., и было выявлено, что помимо вышеуказанного земельного участка, другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение мирового судьи от 13.12.2019 у Петрова В.И. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что в силу статьи 278 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени уведомлен должным образом.

Ответчик с иском не согласен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым номером 39:14:050217:103 продан в рамках дела о признании его банкротом, то есть в настоящее время он не является собственником этого объекта, в связи с чем, и оснований для удовлетворения иска нет.

Третьи лица Федотова Т.В. и Ахундов Э.Г. в суд не явились, о дате и времени уведомлены должным образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании Федотова Т.В. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №<...> от 08.07.2020, возбужденного на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.12.2019, в отношении должника Петрова В.И. о взыскании с него в пользу Федотовой Татьяны Витальевны денежных средств в размере 110910 рублей.

Задолженность по исполнительному производству Петровым В.И. не погашена. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были приняты меры по установлению имущественного положения Петрова В.И., и было выявлено, что помимо вышеуказанного земельного участка, другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение мирового судьи от 13.12.2019, у Петрова В.И. не имеется.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в отношении Петрова В.И. Арбитражным судом Калининградской области 21.02.2018 было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 19.03.2018 Петров В.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден К.Д.А.

07.08.2018 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и срока реализации имущества должника и определением суда от 06.08.2018 было утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Петрова В.И., в частности, земельного участка с кадастровым номером №<...>, находящегося по адресу: <...>, <...>.

11.10.2018 состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества Петрова В.И., и согласно протоколу №<...> от 11.10.2018 спорный земельный участок был продан Ахундову Э.Г. На основании указанных результатов торгов финансовый управляющий гражданина Петрова В.И. К.Д.А. продал покупателю Ахундову Э.Г. земельный участок с кадастровым номером №<...>, находящийся по адресу: <...>, и указанный земельный участок был передан покупателю на основании акта приема-передачи от 10.11.2018.

Таким образом, Ахундов Э.Г. приобрел ранее принадлежащий Петрову В.И. спорный земельный участок в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №<...> в рамках исполнительного производства №<...> от 08.07.2020, возбужденного в отношении должника Петрова В.И., не имеется, поскольку земельный участок был приобретен Ахундовым Э.Г. до вынесения решения мировым судьей по требованиям Федотовой Т.В. к Петрову В.И., и земельный участок выбыл из его владения в рамках дела о банкротстве на основании судебного акта Арбитражного суда Калининградской области.

Тот факт, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Петровым В.И. не имеет правового значения, при этом суд учитывает, что основанием к отказу в регистрации права собственности Ахундова Э.Г. на земельный участок с кадастровым номером №<...> является реестровая ошибка, что подтверждается решением Светлогорского отдела Управления Росреестра Калининградской области от 05.07.2022, из которого также следует, что в случае неустранения реестровой ошибки, сведения о земельном участке, о местоположении границ (и площади) будут внесены на основании протокола выявления реестровой ошибки, в соответствии с п. 7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022.