Решение по делу № 2-2793/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-2793/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре            Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Малкову А. Н., Малковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Малкову А.Н., Малковой А.В. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy года в размере 177 961.90руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... по залоговой цене.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от dd/mm/yy, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Малковым А.Н., Малковой А.В., последним был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты>. под ...% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ..., на срок 180 месяцев. Погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. № кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету об оценке № от dd/mm/yy рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 450 000руб. С dd/mm/yy ответчики систематически не исполняют свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочными обязательствами и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п.№ закладной от dd/mm/yy залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором. Пунктом № Общих условий кредитования, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. На требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиками в установленный срок задолженность по кредиту не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костром от 22.06.2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Малкову А.Н., Малковой А.В. удовлетворены.

Определением от 19.08.2016 года вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малков А.Н., Малкова А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. – ПАО «Сбербанк России» и Малковым А.Н., Малковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме .... под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ..., на срок 180 месяцев, с уплатой неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом. № кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету об оценке № от dd/mm/yy рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 450 000руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства истец выполнил, предоставил ответчикам обусловленную договором сумму кредита в полном объеме, что подтверждается заявлением Малкова А.Н. на зачисление кредита от dd/mm/yy на его счет по вкладу, открытый в филиале кредитора, распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении Малкову А.Н. на счет по вкладу денежных средств в сумме ... руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически платежи не вносят с dd/mm/yy, по состоянию на dd/mm/yy задолженность ответчиков составляет 177 961,90 руб., в том числе ссудная задолженность 162 941,66 руб., проценты за кредит 6 239,60 руб., задолженность по неустойке 8 780,64 руб.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредита, ответчиками не оспорен, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Малкова А.Н. и Малковой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 177 961,90 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ответчиками в соответствии п. № кредитного договора и оформленное закладной имущество - приобретаемый объект недвижимости: квартиру по адресу: ....

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита для приобретения квартиры по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке объекта недвижимости. Согласно Отчету об оценке № от dd/mm/yy рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 450 000 руб., таким образом, залоговая стоимость объекта, определена сторонами 1 305 000 руб.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имеет место с августа 2015 года, то есть длительный период времени, просрочки носят регулярный характер, что ответчиками не оспорено.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости суд находит правомерными.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из того, что сторонами при заключении договора согласована рыночная стоимость имущества в размере 1 305 000 руб., поэтому именно эта цена должна быть установлена как начальная продажная цена предмета залога.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

В результате нарушения ответчиками условий договора, истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку, то есть лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца от dd/mm/yy о досрочном возврате ставшейся суммы кредита и причитающимися процентами, расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Нарушение ответчиками условий договора по возврату кредита, процентов и неустойки является существенным нарушением условий договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками на основании ст. 450 ГК РФ, взыскании задолженности состоянию в сумме 177 961,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по залоговой цене, суд находит обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 759,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 и Малковым А. Н., Малковой А. В..

Взыскать солидарно с Малкова А. Н. и Малковой А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 177 961,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 759,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества 1 305 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                    Н.А.Шуваева

<данные изъяты>