Решение по делу № 22-34/2024 (22-3395/2023;) от 11.12.2023

Судья Абляева Н.П.                      Материал № 22-3395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника – адвоката Кирьянова Д.Л.,

осужденного Захарова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года, которым осужденному

Захарову Д.В., родившемуся <дата> в
городе Душанбе <адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Захарова Д.В. и его защитника – адвоката Кирьянова Д.Л., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия
от <дата> Захаров Д.В. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на
2 года.

Осужденный Захаров Д.В обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области
от 26 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что администрация колонии не предоставила данные об имеющейся у него инвалидности. Указывает, что характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, поощрялся, взысканий не имеет, на добровольной основе помогает в медсанчасти. Считает, что материалы, представленные администрацией колонии, являются необъективными и не соответствуют представленным характеристикам. Считает, что суд не принял во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выразившуюся в Постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что суд не учел признание им своей вины, искреннее раскаяние и иные положительные характеристики, указанные в приговоре Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2022 года. Отмечает, что суд посчитал его правопослушное поведение отрицательной характеристикой. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Захарова Д.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с учетом положений ст.80 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Захарова Д.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, мерам индивидуально-воспитательного характера, то есть сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, Захаров Д.В. на момент рассмотрения материала судом первой инстанции поощрений и взысканий не имел.

Суд первой инстанции правильно учитывал сведения, характеризующие Захарова Д.В. в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, позиции прокурора и обоснованно признал имеющиеся в отношении Захаров Д.В. сведения недостаточными для вывода о том, что цель уголовного наказания достигнута.

Вывод о недостаточном исправлении осужденного и невозможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительных учреждениях.

Мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство, и обосновавшей свою позицию, также учитывалось судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Представленные в суд сведения о наличии у Захарова Д.В. заболеваний, не препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, не ставят под сомнение правильность решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями. Суд правильно учел положительно характеризующие осужденного данные и обоснованно признал их свидетельствующими о том, что осужденный Захаров Д.В. лишь стремится к формированию правопослушного поведения.

Исследованные в суде апелляционной инстанции положительная характеристика на Захарова Д.В. и сведения о получении им поощрений после вынесения решения судом первой инстанции не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы осужденного Захарова Д.В. о том, что он заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь его субъективное мнение и не ставят под сомнение правильность решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Захарова Д.В., поэтому является законным и обоснованным.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от
26 сентября 2023 года об отказе осужденному Захарову Д.В. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий