Решение по делу № 2-852/2018 от 12.11.2018

Дело №2-852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Шишкина М.Н.,

представителя ответчика Рунова Д.А.,

представителя ответчика Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова А.В. к Администрации Медвежьегорского городского поселения, Муниципальному автономному учреждению «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Плеханов А.В. обратился в суд по тем основаниям, что 01.01.2010 с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок на должность директора Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга», распоряжением Главы Администрации Медвежьегорского городского поселения от 25.06.2018 №-р трудовой договор с ним был расторгнут по основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-569/2018 истец был восстановлен в занимаемой должности 28.09.2018, однако распоряжением Главы Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р трудовой договор с Плехановым А.В. расторгнут на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает распоряжение о его увольнении незаконным, не обусловленным объективными обстоятельствами, причины увольнения немотивированны. Указывает, что служебная проверка проведена с нарушениями требований трудового законодательства, а именно он не был ознакомлен с распоряжением о проведении служебной проверки, нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, запись об увольнении в трудовую книжку внесена с нарушениями. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Главы Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р, восстановить его в должности директора Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» с 12.10.2018, взыскать в его пользу с Администрации Медвежьегорского городского поселения заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное автономное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга».

Истец Плеханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Медвежьегорского городского поселения Рунов Д.А. заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что полагают увольнение обоснованным, процедура проведения служебной проверки соблюдена, в материалы дела представлены доказательства того, что Плеханов А.В. отказался от ознакомления с распоряжением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 08.10.2018 №-р «О проведении служебной проверки МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга». О причинении ущерба действиями Плеханова А.В. в размере 30 000 руб. Администрации Медвежьегорского городского поселения стало известно 13.09.2018 от Раджабова Р.А., являвшегося на тот момент директором Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга». Акт служебной проверки от 11.10.2018 содержит мотивированное указание о том, что имеются правовые основания для привлечения Плеханова А.В. к ответственности за допущенные нарушения, а именно причинение ущерба учреждению в размере 30 000 руб., явившегося следствием принятия Плехановым А.В. решения о трансляции футбольных матчей с нарушением требований законодательства об охране прав интеллектуальной собственности, а также нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, изложенные в отчете аудиторской компании ООО «Аудиторско-консультативная фирма «ПРОФ-АУДИТ». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» Молчанов В.А. полагал иск необоснованным, в его удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования Плеханова А.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Плеханов А.В. назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» (далее также – Учреждение) с 01.01.2010 распоряжением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 01.01.2010 №-р «О назначении на должность директора МУК «Медвежьегорский ГЦК и Д» Плеханова А.В.».

Распоряжением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 25.06.2018 №-р трудовой договор с Плехановым А.В. был расторгнут по основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-569/2018 истец был восстановлен в занимаемой должности 28.09.2018.

Согласно пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по основанию, указанному в пункте 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным, поэтому работодатель обязан соблюсти требования трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

08.10.2018 Администрацией Медвежьегорского городского поселения издано распоряжение №-р «О проведении служебной проверки МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга», которым на основании представления Отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 01.10.2018 № «Об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений», постановления мирового судьи от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации в отношении Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга», а также на основании отчета по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, выполненного аудиторской компанией ООО «Аудиторско - консультационная фирма «ПРОФ-АУДИТ», принято решение о проведении служебной проверки по названным фактам, директору учреждения Плеханову А.В. предписано представить комиссии по проведению служебной проверки необходимые документы, а также дать объяснения по каждому пункту проверки в срок до 10.10.2018, создана комиссия для проведения служебной проверки и утвержден ее состав.

От ознакомления с распоряжением Администрации Медвежьегорского городского поселения от 08.10.2018 №-р Плеханов А.В. отказался, о чем 08.10.2018 составлен соответствующий акт.

В данной связи довод Плеханова А.В. относительно того, что он не был ознакомлен с указанным распоряжением, судом отклоняется. То, что данное распоряжение не поступало в Муниципальное автономное учреждение «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга», правового значения для разрешения рассматриваемого трудового спора не имеет.

Плеханов А.В. объяснения по пунктам проверки, указанным в распоряжении Администрации Медвежьегорского городского поселения от 08.10.2018 №-р «О проведении служебной проверки МАУ «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга», не представил, что подтверждается составленным 11.10.2018 актом.

Непредставление работником объяснения препятствием для применения дисциплинарного взыскания не является.

Актом служебной проверки от 11.10.2018 установлено, что правовых оснований для удовлетворения представления Отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 01.10.2018 № «Об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений» не имеется, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Плеханова А.В., отдавшего распоряжение о проведении показа футбольных матчей чемпионата мира по футболу с нарушением требований законодательства в сфере охраны прав интеллектуальной собственности, и привлечением учреждения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем имеются основания для расторжения трудового договора с Плехановым А.В. на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также установлено, что имеются основания для привлечения Плеханова А.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные учреждением нарушения, указанные в отчете по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, выполненного аудиторской компанией ООО «Аудиторско-консультационная фирма «ПРОФ-АУДИТ».

11.10.2018 с указанным актом Плеханов А.В. ознакомлен.

Распоряжением Главы Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р трудовой договор с Плехановым А.В. расторгнут на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Плеханов А.В. с распоряжением ознакомлен 12.10.2018.

Довод истца о том, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.09.2018 о привлечении Муниципального автономного учреждения «Медвежьегорский городской центр культуры и досуга» к административной ответственности получено Учреждением 13.09.2018, в данном постановлении дана юридическая оценка действиям Плеханова А.В. как директора Учреждения, а также принято решение о наложении на Учреждение административного штрафа в размере 30 000 руб. Соответственно, именно с указанной даты Администрации Медвежьегорского городского поселения могло стать известно о ненадлежащем исполнении Плехановым А.В. должностных обязанностей, повлекшем причинение Учреждению ущерба в названном в постановлении мирового судьи размере.

Из пояснений представителя Администрации Медвежьегорского городского поселения Рунова Д.А. следует, что о принятии мировым судьей постановления о взыскании с Учреждения штрафа ему стало известно от Раджабова А.В., являвшегося на тот момент директором Учреждения, который переслал ему на мобильный телефон через программу Viber фотографии страниц постановления.

В материалы дела представлено платежное поручение, которым Учреждением 24.09.2018 уплачен административный штраф в размере 30 000 руб.

Представитель Администрации Медвежьегорского городского поселения Рунов Д.А. также пояснил суду, что отчет аудиторской компании ООО «Аудиторско-консультационная фирма «ПРОФ-АУДИТ» был получен Администрацией Медвежьегорского городского поселения в августе или сентябре 2018 года.

В указанном отчете неблагоприятные последствия решений, принятых Плехановым А.В. как директором Учреждения, не указаны, отражено, что изложенные замечания не оказали существенного влияния на показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности, к существенному количественному искажению итогового финансового результата деятельности Учреждения не привели, бухгалтерская (финансовая) отчетность за проверяемый период является достоверной.

Сведения о неблагоприятных последствиях для Учреждения носят характер предположений. Доказательства наступления неблагоприятных последствий ответчиками не представлены.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что указанный отчет не мог являться основанием для привлечения Плеханова А.В. к дисциплинарной ответственности, что однако не оказывает влияния на правомерность распоряжения Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р.

Таким образом, оснований для признания распоряжения Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р, согласно которому прекращено действие трудового договора от 01.01.2010 с Плехановым А.В., Плеханов А.В. уволен 12.10.2018 по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным не имеется, процедура и порядок увольнения соблюдены.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При внесении в трудовую книжку работодателем ссылка на соответствующее положение Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в распоряжении Администрации Медвежьегорского городского поселения от 12.10.2018 №-р, не указана.

О представлении трудовой книжки для внесения корректной записи Плеханову А.В. сообщено письмом от 15.10.2018 №. Суд учитывает, что Плеханов А.В. не лишен возможности обратиться в Администрацию Медвежьегорского городского поселения с соответствующим обращением.

Также суд учитывает, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2018 решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13.09.2018 по гражданскому делу №2-569/2018, которым распоряжение Администрации Медвежьегорского городского поселения от 25.06.2018 №-р о прекращении трудового договора с Плехановым А.В. с 25.06.2018 по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации было признано незаконным, а Плеханов А.В. восстановлен в занимаемой должности, отменено, в удовлетворении заявленных Плехановым А.В. требований отказано.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные Плехановым А.В. требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года