Решение по делу № 22-891/2019 от 23.01.2019

Судья Григорьев Ф.Г.                                                            № 22 - 891

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                       г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитников адвокатов Ворониной Н.В. и Алешина Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисициной А.А. и апелляционным жалобам адвокатов Ворониной Н.В. и Алешина Н.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года, которым

Р, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                     и

П, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданства не имеет, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвокатов Ворониной Н.В. и Алешина Н.Е., осужденной Кальмар Л.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года Р и П признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

        В судебном заседании Р виновным себя признал частично, П - полностью.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисицина А.А. считает приговор в отношении осужденной П чрезмерно суровым, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П ее пожилой возраст и назначить ей более мягкое наказание. Также просит указать на отсутствие оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденными, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

        В апелляционной жалобе адвокат А, в защиту осужденной П считает приговор незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить П наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на преклонный возраст и состояние здоровья осужденной, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении сына инвалида 3 группы, признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, отсутствие у нее денежных средств.

        В апелляционной жалобе адвокат Щ, в защиту осужденного Р, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить осужденному наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел второстепенную роль Р в преступлении, его нахождение в тяжелых жизненных обстоятельствах, данные положительно его характеризующие.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

        Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

        В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления и апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

        В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденных Р и П о признании ими своего участие в незаконном обороте наркотических средств, показания свидетелей З, Х, Ф, В, Й, Ц, У, Е, Н, ГШ - об известных им обстоятельствах преступления, протоколы личного досмотра К, Т, Х, протокол досмотра транспортного средства, протоколы осмотра предметов, протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений», протокол личного досмотра П, заключения судебных экспертиз.

        Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Р и П в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное ими по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

        Суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных их личности, с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств, суд учел их раскаяние в содеянном, у П наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-инвалида.

        Также судом учитывалось, что осужденные не судимы, Р трудоустроен и положительно характеризуется.

        Доводы жалоб стороны защиты о совершении осужденными преступления, в связи с тяжелым материальным положением, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которых Р был трудоустроен в «такси», арендовал транспортное средство, а у П при задержании из одежды были изъяты четыре мобильных телефона, по месту проживания - десять мобильных телефонов и банковская карта с поступлением в период с 1 января по 30 апреля 2018 года суммы в размере 921 450 рублей.

        Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы адвоката Алешина Н.Е., судом исследовался возраст П, <данные изъяты>, который, по мнению судебной коллегии, не является обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

        При постановлении приговора суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции указанную позицию суда считает правомерной, и не находит оснований для изменения осужденным категории преступления на менее тяжкую.

        Таким образом, вопреки доводам представления и жалоб, наказание осужденным определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-61, 66 УК РФ, и является законным и справедливым.

        Оснований для применения к назначенному Р и П наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

        В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным обоснованно назначен вид исправительного учреждения: Р в исправительной колонии строгого режима, П в исправительной колонии общего режима.

        Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года в отношении Р и П оставить без изменения; апелляционное представление и апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

         Председательствующий:

         Судьи: