Решение по делу № 1-72/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-72 / 2021                                    копия

№ 12101320071000129

42RS0029-01-2021-000967-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «16» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Самохина В.В.

подсудимой Соловьевой Ольги Николаевны

защитника Носыревой О.Е.

а также с участием потерпевшего Шевчукова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловьевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование общее среднее, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Соловьева О.Н. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в пгт. Яя, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Соловьева О.Н, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с серванта похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соловьева О.Н. свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шевчуков А.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил что ущерб ему возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает, претензий не имеет.

Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Соловьева О.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Соловьевой О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так, Соловьева О.Н. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившуюся в имеющемся объяснении до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных пояснений относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, также ее состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания Соловьевой О.Н. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Соловьевой О.Н. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимой не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Условное осуждение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 12.05.2021 г. в отношении Соловьевой О.Н., с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьеву Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть), месяцев, обязав Соловьеву О.Н. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Соловьевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 12.05.2021 г. в отношении Соловьевой О.Н. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо на 1 листе, постановление о предоставлении ОРМ на 1 листе, объяснение Соловьевой О.Н. на 2х листах – хранить при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соловьеву О.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись        В.М. Ильченко

Верно. Судья:                            В.М. Ильченко