Решение по делу № 2-296/2023 (2-1969/2022;) от 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрахк Журавлеву М.Н. о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

обращаясь с иском о признании договора ОСАГО недействительным истец, в обоснование требований указав, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан электронный страховой полис № *номер скрыт*, сроком страхования с 00 часов 00минут *дата скрыта* по 24 часас 00минут *дата скрыта*, в отношении транспортного средства марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*. В заявлении Журавлев М.Н. указал что является собственником транспортного средства, цели использования транспортного средства - личное. В страховом полисе в графе: «особые отметки» указано, что застрахованное транспортное средство в качестве такси не используется.

*дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспртное происшествие произошло по вине другого участника водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* ФИО2 Потерпевший Журавлев М.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* было осмотрено, в ходе осмотра было установлено, что транспортное средство имеет символику, свидетельствующую о его использовании в качестве такси, имелась надпись «<данные изъяты>». Согласно данным официального ресурса на транспортное средство выдана лицензия *номер скрыт* от *дата скрыта* на использование в качестве такси. Вместе с тем при оформлении заявления о заключении договора ОСАГО ответчик в числе обязательных сведений указал в качестве цели использования –личная, не указав сведения об использовании такси, т.е. сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение. В связи с чем, Истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *номер скрыт* от *дата скрыта* недействительным, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Представитель истца Кустова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, внесла ходатайство в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Журавлев М.Н в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Разумовский С.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1.3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания обозначенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых страхователь должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальными нормами права, а именно Законом об ОСАГО, в связи с чем к возникающим между страхователем и страховщиком правоотношениям при заключении договора ОСАГО в первую очередь применяются нормы Закона об ОСАГО, а в случае, если данные правоотношения в какой-либо части не урегулированы Законом об ОСАГО, то к ним в неурегулированной части применяются положения ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров ОСАГО, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора ОСАГО; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт* судом установлено, что ответчик с *дата скрыта* является владельцем транспортного средства, сведения учета по состоянию на *дата скрыта* имеют статус текущие.

*дата скрыта* между ПАО СК «Росгосстрах» и Журавлевым М.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных *номер скрыт*, в электронном виде, сроком страхования с 00 часов 00минут *дата скрыта* по 24 часа 00 минут *дата скрыта*, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, с указанием цели использования транспортного средства - личная.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с обращение страхователя за прямым возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта проверка разрешений на работу такси, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ответчик представил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, так как, не мог не знать об использовании автомобиля для регулярных пассажирских перевозок, однако, в заявлении на заключение договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства.

Таким образом, в момент заключения указанного договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Установленная в пункте 3 статьи 944 ГК РФ ответственность за нарушение страхователем обязательства по предоставлению страховщику сведений при заключении договора страхования имеет целью защитить экономические интересы страховщика, решение которого о заключении договора страхования на тех или иных условиях зависит от оценки им страхового риска, осуществляемого, в том числе, на основании сообщенных страхователем сведений.

В то же время, исходя из изложенных положений Закона об ОСАГО и пункта 3 статьи 426 ГК РФ, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, страховщик в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора и не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем цель использования транспортного средства не может явиться основанием к отказу страховщика в заключении договора ОСАГО либо заключению его на каких-либо иных условиях.

Из содержания искового заявления, следует, что предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства влияет только на размер страховой премии.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 1.3 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору ОСАГО, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений.

Из указанной нормы Закона об ОСАГО усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные нормы, устанавливающие последствия сообщения страхователем заведомо недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в виде применения коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, возможности предъявления страховщиком при наступлении страхового случая регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскания с него в установленном порядке денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку правоотношения, возникающие при заключении договора ОСАГО, регламентируются специальными нормами права - Законом об ОСАГО, подлежащими применению к возникшим между сторонами при заключении договора ОСАГО правоотношениям, предусматривающим определенные последствия сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении данного договора, не связанные с признанием указанного договора ОСАГО недействительным, при этом, у страховщика отсутствует возможность отказа в заключении договора ОСАГО независимо от сообщенной страхователем при заключении договора ОСАГО цели использования транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд обращает внимание, что суду не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, использовался или в настоящее время используется ответчиком для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, наличие на элементах кузова логотипов такси не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси. То обстоятельство, что на автомобиль размещена реклама нельзя отнести к обстоятельствам, влияющим на степень риска наступления возможных неблагоприятных последствия, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области предоставлены сведения из которых усматривается, что с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обратилось *дата скрыта* ООО <данные изъяты>», разрешение выдано *дата скрыта*, в сведениях о транспортном средстве указаны реквизиты договора аренды от *дата скрыта*. Представитель ООО <данные изъяты>» *дата скрыта* обратилась с заявлением о прекращении действия разрешения осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, приобщив к заявлению выданное разрешение.

Из сведений министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области следует, что действие разрешения прекращено *дата скрыта*.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву М.Н. о признании договора ОСАГО недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву М.Н. о признании договора ОСАГО недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Пискун