Решение от 10.04.2017 по делу № 22-1734/2017 от 16.03.2017

Судья Пономарева М.Ю. дело №22-1734/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева Евгения Валентиновича на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В., содержащийся в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено Андрееву Е.В. для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться с ходатайством после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе Андреев Е.В. не согласился с принятым решением, поскольку полагает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, возникшее ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не вступил в законную силу не по его вине. В приговоре, по которому Андреев Е.В. отбывает наказание, не указано, что он не имеет права на условно-досрочное освобождение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что осужденным Андреевым Е.В. к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, в частности, копия приговора, по которому он отбывает наказание, характеризующие сведения по месту отбытия наказания, и иные документы, необходимые для разрешения ходатайства. При этом, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, осужденный не заявлял, не указал причин, по которым он не смог бы самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, предпринимались ли им самостоятельно к тому какие-либо меры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по смыслу закона, ст. 397 УПК РФ, обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осуждённом, обратившемся в суд, поэтому именно осуждённый должен приложить к ходатайству копии необходимых документов, заверенные надлежащим образом.

Кроме того, является обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Андреев Е.В. в своем ходатайстве не указал, на каком основании он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, является ли следственный изолятор учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возвращении заявителю ходатайства об условно-досрочном освобождении и ему разъяснено право о возможности повторного обращения в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░