Решение по делу № 33-2301/2019 от 10.10.2019

Судья ФИО4 Дело № 33-2301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болонкиной И.В.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2018-003335-75 (2-157/2019) по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы Белкиной ФИО29 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Хайрулиной ФИО30 удовлетворить.

Признать за Хайрулиной ФИО31 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Хайрулиной ФИО32 ее представителя Баранова ФИО33 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц Ерова ФИО34 Ерова ФИО36., полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хайрулина ФИО37 в лице представителя Баранова ФИО38. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке наследования, указав следующее. Она, истица, является <данные изъяты> ФИО40 и <данные изъяты> ФИО39р. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 На основании нотариального свидетельства о наследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 принадлежали соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о принадлежности объекта отражены в справке о данных технического учета по домовладению №, выданной ГП «Костромаоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> руб., ранее объекту был присвоен номер №. Согласно данным ЕГРН указанный жилой дом представляет собой 2-этажное здание площадью <данные изъяты> кв. м ДД.ММ.ГГГГ года постройки, материал стен – рубленые, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На <данные изъяты> долей в праве собственности, в совокупности находившиеся в собственности матери и бабушки истицы, в соответствии со сложившимся порядком пользования, фактически приходятся две комнаты в нижнем этаже указанного жилого дома, в котором ранее проживала истец и <данные изъяты>. В настоящее время право собственности за <данные изъяты> доли ни за кем не зарегистрировано, притязаний со стороны иных лиц не имеется, что также подтверждается выданной Управлением Росреестра по Костромской области выпиской от из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. она, истец, была <данные изъяты> и проживала вместе с <данные изъяты> в указанном доме. На наследование имущества ФИО9 ее <данные изъяты> ФИО2 сознательно не претендовала, считая, что права на все имущество должны перейти к ней, истице. В ДД.ММ.ГГГГ будучи <данные изъяты>, она, Хайрулина ФИО41 переехала из указанного жилого дома на <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «Центр регистрации граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в указанном доме до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти <данные изъяты> истца в доме проживала ее, Хайрулиной ФИО42., <данные изъяты> ФИО11 до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени все доли дома находятся исключительно во владении истицы, которая за свой счет установила на двери замки, провела необходимые ремонтные работы для сохранения помещений надлежащем состоянии. Завещаний ФИО9 и ФИО2 не составляли, следовательно, имеет место наследование по закону. При указанных обстоятельствах истица считает, что фактически вступила в установленный законом шестимесячный срок во владение наследственным имуществом как наследник первой очереди после смерти <данные изъяты> и приобрела в порядке наследования право собственности на принадлежащие им доли указанного жилого дома. К имуществу ФИО9 по заявлению истца в ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не выдано. Указанное подтверждается копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № и копией ответа нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Также к имуществу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство также выдано не было. Поскольку во внесудебном порядке она, истица, получить правоустанавливающий документ на долю дома, приобретенную в порядке наследования, и зарегистрировать право собственности не может (не сохранился правоустанавливающий документ наследодателей на дом; истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 в установленный законом срок; в свидетельствах органов ЗАГС, подтверждающих родственную связь с наследодателями, имеется несколько грамматических ошибок), ссылаясь на ст.ст.527, 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.8, 218, 1110, 1112 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Пензарь ФИО43 Вишневская ФИО44 Грибов ФИО45 Денисов ФИО46 Лимонов ФИО47., Мельников ФИО48., Брусенина ФИО50., Фелистович ФИО51 Зайцева ФИО52., Еров ФИО53., Еров ФИО54 Управление Росреестра по Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Белкина ФИО55 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Хайрулиной ФИО56. отказать. Указывает, что согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Таким образом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец должна была доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии соответствующего наследственного имущества в течение установленного законом срока. Поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлены лишь устные пояснения, в то время, как письменных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в установленные законом сроки после смерти наследодателей, в материалы дела не представлено, считает, что факт принятия наследственного имущества в виде доли в праве собственности на спорное домовладение истцом не доказан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Хайрулиной ФИО57 Баранов ФИО58 просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно положениям ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По делу видно, что на основании нотариального свидетельства о наследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой ФИО59 и Орловой ФИО60 принадлежали соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом представляет собой двухэтажное здание площадью <данные изъяты> кв. м ДД.ММ.ГГГГ года постройки, материал стен – рубленые, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>

Истец Хайрулина ФИО61 является <данные изъяты> ФИО62 г.р. и <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО63.

На момент смерти своей <данные изъяты> ФИО64. истец была <данные изъяты> и проживала в указанном жилом доме в течение года до момента смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> истец переехала из спорного жилого дома на <адрес>, в доме осталась проживать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая до момента смерти проживала по адресу: <адрес>.

Из пояснений Хайрулиной ФИО65 в суде следует, что в течение 6 месяцев после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 она забрала себе часть предметов домашнего обихода и мебели умершей, за свой счет похоронила ее, разрешила <данные изъяты> проживать в доме, которая до ДД.ММ.ГГГГ г. (до своей смерти) проживала в нем. В дальнейшем в доме по ее, Хайрулиной ФИО66 просьбе чинились двери, был менян замок на входной двери.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Хайрулина ФИО67 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>.

Однако, как усматривается из искового заявления, свидетельство о праве на наследство выдано не было в связи с тем, что не сохранился правоустанавливающий документ наследодателя на дом; пропущен срок для принятия наследства, а также имеется несколько ошибок в написании имен наследодателя и наследников.

К имуществу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство также выдано не было.

Данных о том, что у умерших имеются наследники первой очереди, материалы гражданского дела не содержат.

    На <данные изъяты> долей в праве собственности в совокупности со сложившимся порядком пользования фактически приходятся две комнаты в нижнем этаже указанного жилого дома, в которых ранее проживала истец и <данные изъяты>

В настоящее время право собственности на указанные <данные изъяты> доли дома ни за кем не зарегистрировано.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения в связи с заявленными Хайрулиной ФИО68 требованиями (ст.546 ГК РСФСР, ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ), приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт принятия наследства Хайрулиной ФИО69 после смерти ФИО27 ФИО70 и ФИО2 подтверждается материалами дела, сведений о наличии других наследников не имеется, истец не признана в установленном порядке недостойным наследником и не отказывалась от наследственного имущества, в связи с чем за ней следует признать в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела подтверждено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО71. в виде <данные изъяты> долей в праве на жилой дом фактически приняла её <данные изъяты> – Хайрулина ФИО72, которая на момент смерти была <данные изъяты> и проживала в данном доме.

Факт вступления Хайрулиной ФИО73 в права наследования после смерти <данные изъяты> ФИО2 подтверждается представленными стороной истца доказательствами (в том числе объяснения самой истицы, ее <данные изъяты> ФИО26 третьих лиц Ерова ФИО74., Ерова ФИО75 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции), из которых в целом следует, что в течение 6 месяцев после смерти своей <данные изъяты> ФИО2 Хайрулина ФИО76 забрала себе часть предметов домашнего обихода и мебели умершей, за свой счет похоронила ее, разрешила своей <данные изъяты> проживать в доме, которая до ДД.ММ.ГГГГ (до своей смерти) проживала в нем. В дальнейшем в доме по ее, Хайрулиной ФИО77, просьбе чинились двери, был заменен замок на входной двери.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку истец фактически приняла наследство, а также с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Хайрулиной ФИО78 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение факта принятия наследства Хайрулиной ФИО79 представлены исключительно устные пояснения стороны истца, в то время как письменных доказательств в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит несостоятельным.

При разрешении вопроса об установлении факта принятия наследства суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Несогласие представителя Администрации г.Костромы Белкиной ФИО80 с той оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным по делу доказательствам, основанием для отмены решения суда не является, так как убедительных аргументов, указывающих на ошибочность сделанной судом оценки, и доводов, опровергающих имеющиеся в деле доказательства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приводится и суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы Белкиной ФИО81 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: