Решение по делу № 33а-14964/2018 от 19.06.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14964/2018 Судья: Асмыкович В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2018 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Малкова К. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2018 года по административному делу № 2а-1892/2018 по административному исковому заявлению Маскова В. С. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Малкову К. В. (далее судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Малков К.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу) об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения административного истца Маскова В.С., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу – Груздева Д.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Масков В.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о., в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по розыску принадлежащего должнику транспортного средства, по обращению взыскания на денежные средства должника, не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, а также в не принятии мер по вызову должника на прием для дачи объяснений и не предупреждении должника об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика выполнить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 28 февраля 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.о., на судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Малкова К.В., принявшего к исполнению исполнительное производство №...-ИП (л.д.141-142).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Малкова К.В., допущенное по исполнительному производству №...-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску и по обращению взыскания на принадлежащее должнику Розенбауму Г.С. транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в неперечислении взыскателю денежных средств, в непринятии мер по вызову должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры по исполнению требований взыскателя.

В остальной части требований, а именно о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предупреждении должника об ответственности за неисполнение требований взыскателя, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Малков В.С. просит состоявшееся решение суда по делу отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Груздев Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Масков В.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малков К.В., заинтересованное лицо Розенбаум Г.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №... от <дата>, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.67).

Предметом исполнения является взыскание с Розенбаума Г.С. в пользу Маскова В.С. задолженности в размере <...> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены постановления:

- 23 января 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале банка «ТРАСТ (ПАО) (л.д.53);

- 23 января 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале ПАО «Балтийский Банк» (л.д.52);

- 13 марта 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.51);

- 16 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.50);

- 16 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале банка «ТРАСТ (ПАО) (л.д.49);

- 30 января 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.48);

- 16 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.47).

В материалы дела представлена сводная справка, согласно которой судебным приставом-исполнителем направлены запросы и частично получены ответы из регистрирующих и иных органов и организаций, обладающих информацией о должнике, его имуществе и получаемом им доходе (л.д.54-65).

Также из материалов дела следует, что Розенбаум Г.С. является должником по иным исполнительным производствам: №...-ИП от <дата>, №...-ИП от <дата>, №...-ИП от <дата>, №... от <дата>, №...-ИП от <дата>, №...-ИП от <дата>, №...-ИП от <дата>.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением №...-СД.

Согласно актам о выходе в адрес (<адрес>, <адрес>) от <дата>, <дата>; <дата> и <дата>, установить место нахождение должника и его имущества не предоставляется возможным (л.д.43-46).

При этом, представленные акты не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по вызову должника, поскольку в представленных актах не содержится сведений об оставлении извещения о необходимости явки должника к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос от 22 января 2018 года из ГИБДД МВД России, адрес должника указан, как: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.64-65). Актов о выходе в названный адрес, равно, как и доказательств направления извещений по данному адресу о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит <...> г.р.з. <...>.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, административный ответчик указал, что принадлежащее должнику транспортное средство <...> г.р.з. <...>, арестовано и принудительно реализовано в рамках исполнительного производства №...-ИП от <дата>.

Однако материалы сводного исполнительного производства не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлен отчет о произведенной реализации транспортного средства.

Также судебная коллегия отмечает тот факт, что согласно ответу на запрос от 22 января 2018 года из ГИБДД МВД России указанное транспортное средство зарегистрировано на имя должника по состоянию на 22 января 2018 года (л.д.64-65).

Согласно ответу от 27 ноября 2017 года на запрос из ОАО «Балтийский банк», на счете должника находятся денежные средства в размере <...> рублей (л.д.64).

Вместе с тем, сведений об обращении указанных денежных средств и перечислении в счет погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом исчерпывающих меры по розыску и обращению взыскания на принадлежащее должнику Розенбауму Г.С. транспортное средство, по не перечислению взыскателю денежных средств и непринятию мер по вызову должника, суд обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 0014/10), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.1.1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: