Решение по делу № 2-707/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-707/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000892-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                                                                г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Локтаевой А.А., помощника судьи Аникиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Воробьев С.А. обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование заявленных требований, что является владельцем самовольно построенного гаража по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> что подтверждается справкой ГЭК «Ветеран» от 09.07.2020. Истцу также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Возведенная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям санитарных и градостроительных норм, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обращался в администрацию г. Томска с целью узаконить права на построенный объект недвижимости, но получил отказ.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Истец Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1467750 от 08.10.2020, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик администрация г. Томска в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, истец Воробьев С.А. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений (индивидуальных гаражей), общая площадь участка 5800,4 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 15 мая 2013, право собственности зарегистрировано за Воробьевым С.А. на основании постановления администрации г. Томска от 20.02.2013 № 365-з.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен> возведено капитальное здание (гаражные боксы), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2021, в числе которых бокс <номер обезличен> площадью 44 кв.м., которым владеет истец Воробьев С.А., как член гаражно-эксплуатационного кооператива «Ветеран» полностью выплативший свой паевой взнос, о чем представлена справка председателя ГЭК «Ветеран» ФИО1 от 09.07.2020.

Данный гаражный бокс согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет общую площадь 44 кв.м., расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности или каких-либо обременений в отношении данного объекта не зарегистрировано.

Согласно плана объекта капитального строительства, составленного кадастровым инженером ООО «Мой кадастр» ФИО2 по состоянию на 29.09.2020, экспликации к поэтажному плану нежилого помещения, частью объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, является гаражный бокс (нежилое помещение) общей площадью 43,1 кв.м., имеющий 1 этаж площадью 21,9 кв.м., а также подземный этаж (подвал) площадью 21,2 кв.м. План объекта кроме его описания, содержит его чертеж, как отдельно, так и в составе гаражного комплекса.

25.11.2020 Воробьев С.А. обратился в Департамент Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого объекта (гаражного бокса), однако, ответом Департамента от 04.12.2020 № 7382-Э сообщено о принятии решения об отказе, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, объект является самовольной постройкой.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гаражный бокс <номер обезличен> по <адрес обезличен> обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> выполненным ООО «Ай Джи Групп» по состоянию на октябрь 2020, подтверждается, что несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемом нежилом помещении на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, их монтаж не противоречит требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003), СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-22-81), СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению конструкций нежилого помещения.

Как следует из заключения эксперта ООО «Проект Томск» <номер обезличен> от 20.10.2020 технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения <номер обезличен> (гаражного бокса) по адресу: <адрес обезличен> данное строение в составе линейки нежилого гаражного здания является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения эксперта <номер обезличен> от 21.10.2020, составленного ООО «Проект Томск» следует, что нежилое одноэтажное помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес обезличен> и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам:

- «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»

- «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Доказательствами, опровергающими выводы представленных заключений, суд не располагает, такие в ходе судебного разбирательства по делу не установлены.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений (индивидуальных гаражей), т.е гаражный бокс <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> соответствует целевому назначению земельного участка, пригоден для безопасной эксплуатации, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на указанный гаражный бокс, в связи с чем исковые требования Воробьева С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воробьева С.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Воробьевым С.А., <дата обезличена> г.р. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2021 г.