Решение по делу № 12-516/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-516/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 августа 2018 года                                          

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу Сафонова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 18 мая 2018 года Сафонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению 21 февраля 2018 года в 14 часов 20 минут в районе д.56-А по ул.Лисицына г.Ярославля Сафонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, после чего Сафонов А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил с водителем ФИО1 бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление обжаловано Сафоновым А.А., в жалобе указано, что в основу вывода о виновности положены документы, не оформленные надлежащим образом. Так, схема места ДТП не подписана понятыми, на месте ДТП находился только один водитель, повреждения не могли быть получены в результате действий, которые описывает водитель. При осмотре автомобилей повреждений не выявлено. Объяснения ФИО1 противоречат ее пояснениям, данным в суде, а именно: ФИО1 предположила, что могла быть виновником ДТП, поскольку не заметила, что ее автомобиль двигался задним ходом; после ДТП они с Сафоновым А.А. отъехали к краю дороги, освободив проезд, перед этим сфотографировали автомобили, обменялись телефонами. Сафонов А.А. утверждает, что ФИО1 была согласна с тем, что ДТП произошло по ее вине, они достигли договоренности, что дальнейшие действия можно обговорить по телефону. ФИО1 утверждает, что была не согласна с виной и пыталась дозвониться в ГИБДД, потом уехала с места ДТП, вернулась по истечении нескольких часов, после чего с участием сотрудников ГИБДД составила схему ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, поскольку ни одно из доказательств не свидетельствует о том, что в результате действий Сафонова А.А. причинен вред здоровью или материальный ущерб водителю ФИО1, либо иным участникам дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, отсутствуют сведения об ущербе либо о наличии повреждений людям или автомобилям, не указаны свидетели и потерпевший, поэтому протокол не мог быть использован в качестве доказательства. Из рапорта следует, что очевидцы ДТП отсутствуют, имеется только заявление ФИО1 Из схемы ДТП нельзя установить место, обстоятельства ДТП, расположение транспортных средств в момент ДТП, было ли взаимодействие транспортных средств, так как на схеме отражен только один автомобиль, не отмечено место удара, не описан характер повреждений. Акт осмотра автомобиля отсутствует, вопрос о том, какие повреждения были причинены автомобилю, не выяснен. В деле отсутствует справка, подтверждающая повреждение транспортного средства, иные доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба. Объяснения ФИО1, касающиеся мирного урегулирования конфликта, являются противоречивыми. Доводы Сафонова А.А. о том, что с места ДТП он не скрывался, ДТП было урегулировано мирным путем, разногласий не имелось, материалами дела не опровергнуты. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Сафонов А.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Защитник Сафонова А.А. - ФИО2 и старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, водитель - участник ДТП обязан прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

В соответствии с абз.3-6 п.2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о ДТП, также они могут не оформлять документы о ДТП - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Доводы жалобы о том, что ДТП не было, поскольку транспортные средства не получили повреждений, иной ущерб не причинен, кроме того, ФИО1 согласилась со своей виной в ДТП, они договорились встретиться вечером, опровергаются материалами дела. Так, из объяснений ФИО1 от 21 февраля 2018 года следует, что на ее автомашине имелись царапины на бампере. Из объяснений ФИО1 от 29 марта 2018 года следует, что на месте ДТП Сафонов А.А. предложил дать ему денег на покраску бампера, она сказала, что не согласна с тем, что виновна в ДТП, поэтому отказалась от составления европротокола, пояснив, что будет дозваниваться в ГИБДД для оформления ДТП, Сафонов А.А. пояснил, что ему некогда, оставил телефон и предложил вечером встретиться и решить все вопросы, она отказалась, сообщила, что будет ждать сотрудников ГИБДД. В судебном заседании 17 мая 2018 года ФИО1 дала аналогичные показания. Из объяснений Сафонова от 28 февраля 2018 года следует, что «ДТП было незначительное, ущерб моему автомобилю был небольшой».

Намерение Сафонова А.А. вечером составить с ФИО1 европротокол не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 после ДТП не была согласна на составление европротокола, осталась ожидать сотрудников ГИБДД. О том, что между участниками ДТП имелись разногласия, свидетельствует также и намерение Сафонова А.А. встретиться с ФИО1 для решения возникших вопросов.

В соответствии с абз.2 п.2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 ПДД Сафонов А.А. не выполнил.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения, являются необоснованными. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сафонова А.А.. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. Мировой судья исследовал имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафонова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Сафонова А.А., ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для назначения Сафонову А.А. более строгого наказания не имелось. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сафонова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Сафонова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Б.Шибаева