Решение по делу № 1-66/2024 от 07.06.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-66/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000471-17

Дело № 1-66/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2024 года                              г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Шабаева В.В., его законного представителя Крековой Г.К., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов по 16:32 часов более точное время не установлено, Шабаев В.В., находясь внутри магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения (повлиявшем на совершение им преступления), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с торгового прилавка, предназначенного для выкладки алкогольной продукции, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки марки «Казанская Престижная 38%» емкостью 0,5 литров стоимостью 255 руб. 10 коп, положив которую в левый рукав своей одежды, направился мимо кассы к выходу из магазина. В это время администратор данного магазина Потерпевший №1, обнаружившая, что в рукаве у Шабаева В.В. находится бутылка водки, попыталась остановить последнего, потребовав от Шабаева В.В. вернуть похищенное, Однако Шабаев В.В., не выполнив законные требования Потерпевший №1, попытался выйти из магазина на улицу, на что Потерпевший №1, одновременно продолжая требовать от Шабаева В.В. вернуть бутылку водки, преградила ему путь.

    Шабаев В.В., видя и осознавая, что администратор Потерпевший №1 видит и осознает его преступные действия, проигнорировав её законные требования прекратить противоправное деяние, применил к последней насилие и высказал угрозу применения такого насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно: одновременно нанося один удар кулаком правой рукой в область лба последней, высказал в ее адрес слова угрозы, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и психические моральные страдания.

    Далее Шабаев В.В., продолжая удерживать при себе похищенное, открыто, явно для очевидцев, пытался выйти из магазина, однако задуманное не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены директором магазина Свидетель №1, которая, просунув руку в рукав одежды Шабаева В.В., вытащила оттуда бутылку водки «Казанская Престижная», тем самым пресекла противоправные действия Шабаева В.В. по независящим от него обстоятельствам.

        В момент совершения преступления Шабаев В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия и с угрозой такого применения, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Шабаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показав суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, будучи в состоянии опьянения, повлиявшем на совершение им преступления, ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить бутылку водки из магазина «Пятерочка», при этом ударив рукой и угрожая применением насилия продавцу магазина, однако его действия были пресечены сотрудниками магазина. В содеянном он раскаивается.

Виновность Шабаева В.В. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны выше, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить одну бутылку водки марки «Казанская престижная» емкостью 0,5 литров стоимостью 255,10 рублей. При этом во время совершенного хищения Шабаев В.В. применил физическую силу по отношению к работнику магазина Потерпевший №1, ударив её кулаком в область лба, от чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также угрожал ей применением насилия, сказав, что зарежет, чего она испугалась (л.д. 38-41, 54-55). Просят назначить наказание на усмотрение суда;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она при обстоятельствах, указанных в обвинении, пресекла хищение подсудимым из их магазина одной бутылки водки (л.д. 64).

Виновность Шабаева В.В. в совершении вышеописанного подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов Шабаев В.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения работнику магазина, то есть администратору Потерпевший №1 (л.д. 4);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица. Со слов, в магазине ударил неизвестный (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шабаева В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 пытался совершить открытое хищения одной бутылки водки «Казанская престижная» емкостью 0,5 литров, однако не смог, так как администратор Потерпевший №1 пресекла его действия. При этом Шабаев В.В. нанес ей один удар кулаком в область лба, причинив ей физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята одна бутылка водки марки «Казанская престижная» емкостью 0,5 литров, а также видеозапись, где зафиксирована попытка совершения грабежа Шабаевым В.В. Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-14, 59-61, 62, 65-67, 69);

- справкой и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость одной бутылки водки «Казанская престижная 38%» емкостью 0,5 литров без наценки с учетом НДС составляет 255 руб. 10 коп. (л.д. 18-20);

- светокопиями обращения Потерпевший №1 в больницу за медицинской помощью по телесным повреждениям, которые ей нанес Шабаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шабаева В.В. обнаружено в настоящее время и он обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травма мозга, менингоэнцефалит, пагубное употребление алкоголя) (F07.08 по МКБ – 10), что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного и амбулаторного больного, многолетним наблюдением участкового психиатра, выявленными при настоящем обследовании признаками органического расстройства, в форме легких когнитивных и интеллектуальных нарушений, личностных изменений и поведенческих расстройств. С учетом психического статуса и результатов психологического тестирования комиссия считает, что выраженность имеющихся психических расстройств такова, что подэкспертный не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, что соответствует ст. 22 УК РФ, которое квалифицирует его как вменяемое лицо, но подлежащее в случае осуждения, принудительному наблюдению и лечению у врача-психиатра (л.д.112-114).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Шабаев В.В. совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть, на умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом открытое хищение не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, у суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Шабаев В.В. совершил покушение на преступление (часть 3 статьи 66 УК РФ), при этом вину признал и раскаялся в преступлении, активное способствовав его расследованию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, на учете у врача нарколога он не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, также учитывается состояние его здоровья (наличие травм и заболеваний, в том числе психического) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение Шабаева В.В., а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Шабаева В.В. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Шабаева В.В., который ранее привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым отрицательно, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ Шабаеву В.В. подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

Учитывая сведения о состоянии здоровья подсудимого (имеет психическое заболевание), а также отсутствие у него места работы, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Шабаеву В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Шабаева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ назначить Шабаеву В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «Казанская престижная» емкостью 0,5 литров, возвращенную по принадлежности - оставить у владельца; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20      года

Секретарь судебного заседания                              Гараева А.Г.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.