Решение по делу № 2-138/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-138/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.П. Болдыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кондратьевой ФИО14 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском и <адрес>х обратилось в суд с иском к Кондратьевой ФИО14 о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по реализации товаров медицинского назначения по адресу: <адрес>, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и <адрес>х были выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в непредоставлении установленной информации об изготовителе, иной информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законом, т.е. выставленный на продажу медицинский товар не обеспечен доведением в наглядной и доступной форме до сведения покупателей информацией об изготовителе, о фирменном наименовании, местонахождении изготовителя товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара на русском языке.

Выявленные нарушения существенным образом нарушают право потребителя на информацию об изготовителе и о товарах. Согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 и п.8.4.6 утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 года №138 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по <адрес>», истцу предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, истец просит признать противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кондратьевой Н.Л., выразившиеся в неполучении необходимой и достоверной информации об изготовителе и о товарах обеспечивающих возможность их правильного выбора потребителем.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и <адрес>х А.Н. Аскарова, доводы изложенные в иске поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебной заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес>, внесена запись о государственной регистрации физического лица, Кондратьевой ФИО20, в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ответчицей деятельности по реализации товаров медицинского назначения по адресу: <адрес>, лицами участвующими в деле, не оспаривался и не опровергался, подтверждается в том числе сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом установлено, что ответчица является индивидуальным предпринимателем осуществляющим деятельность по реализации товаров медицинского назначения.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком вышеуказанной обязанности подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным в отношении ответчика, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, т.е. продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, которым Кондратьева Н.Л. привлечена к административной ответственности с применением санкции в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из направленного ответчиком в адрес суда заявления следует, что последний согласен с исковыми требованиями истца.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком норм действующего законодательства о защите прав потребителей, который, как следует из материалов дела, самим ответчиком, не опровергается.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> о признании противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Кондратьевой Н.Л. и обязании ответчика устранить указанные нарушения, подлежит удовлетворению.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и <адрес>х, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов, не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кондратьевой ФИО14 о возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Кондратьевой ФИО14, осуществляющей деятельность по реализации товаров медицинского назначения по адресу: <адрес>, противоправными, нарушающими право потребителей на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе и о товарах обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Обязать индивидуального предпринимателя Кондратьеву ФИО14, осуществляющую деятельность по реализации товаров медицинского назначения по адресу: <адрес>, доводить до сведения потребителей в доступной форме необходимую и достоверную информацию предусмотренную действующим законодательством.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьевой ФИО14 в доход казны муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2015 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова