Решение по делу № 2-1510/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь» о расторжении договора страхования, возложении обязанности возвратить часть страховой премии, компенсации морального вреда, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда,

установил:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование – Жизнь» о расторжении договора страхования, возложении обязанности возвратить часть страховой премии, компенсации морального вреда, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор 18373503, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 401 700 руб. При заключении договора им был заключен договор страхования с ООО «Альфа Страхование – Жизнь», страховая премия составила 90 000 руб. Срок действия договора составил 60 месяцев. При заключении договора страхования иной альтернативы банком не предлагалось. В услугах страховой организации он не нуждался. 03 октября 2017 года кредит был погашен им досрочно. 09 октября 2017 года он обратился к страховщику с претензией с вопросом о расторжении договора и возврата части суммы страховой премии, поскольку услуга оказана не полностью. Его претензия оставлена без удовлетворения. Просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ООО «Альфа Страхование – Жизнь», обязать ООО «Альфа Страхование – Жизнь» вернуть неиспользованную часть страховой премии, взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 5 000 руб.

    Истец Макаров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Ответчик ПАО «Почта Банк» представителя в суд не направил. В представленном в суд отзыве представитель ответчика Путимцев А.С. с иском не согласился по основания, изложенным в отзыве. Указал, что заключенный с истцом договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора. Все существенные условия договора согласованы с истцом в индивидуальных условиях кредита. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была истцу предоставлена. Дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам банк не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования. Страхователем по договору является истец. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца осуществляет перечисление денежных средств. Истцом заключено два различных договора.

    Ответчик ООО «Альфа Страхование – Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В представленном отзыве представитель ООО «Альфа Страхование – Жизнь» Власова Н.В. с иском не согласилась. Указала, что договор страхования был заключен истцом добровольно на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Истец оплатил страховую премию. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию. Истцу была предоставлена полная информация об услуге. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, для возврата страховой премии.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Судом установлено, что 24 декабря 2016 года между Макаровым В.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 401 700 руб., под 19,9% годовых на срок по 24 декабря 2021 года.

    В тот же день между истцом и ООО «Альфа Страхование – Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья путем акцепта оферты. Страховая сумма 600 000 руб. Страховая премия 90 000 руб. Срок действия договора страхования 60 месяцев. Страховая премия в размере 90 000 руб. уплачена путем исполнения распоряжения Маркова В.А. ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    09 октября 2017 года Марков В.А. обратился к ответчикам с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии указав, что по состоянию на 03 октября 2017 года обязательства по возврату кредита им исполнены.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не противоречит требованиям закон. Оснований полагать, что услуга страхования была навязана ответчиком, не имеется, истец лично выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, скрепив его своей подписью.

Кредитный договор сведений о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита, также как и условие о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию не содержит.

Из заявления на страхование следует, что истец выразил желание быть застрахованным по страховым рискам «Смерть Застрахованного», «Инвалидность застрахованного».

Из копии страхового полиса следует, что истец ознакомлен с Условиями страхования. Добровольное подписание указанного полиса истцом не оспаривается.

Условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении Маркова В.А., добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования и просившего банк перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. В полисе указано, что застрахованный уведомлен о том, что акцепт полиса – оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг.

Договор страхования фактически был исполнен, страховая премия перечислена банком страховщику. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) –пункт 1 статьи 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), если иное не предусмотрено договором, что прямо следует из положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев предусмотренных договором.

Договором страхования, заключенным между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (пункт 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01). Пунктом 7.7 Условий установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен 24 декабря 2016 года, истец обратился за возвратом страховой премии 09 октября 2017 года, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возврату не подлежит.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств на которое ссылается истец, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось.

Следовательно, само по себе досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата истцу части страховой премии за не истекший период страхования.

Вместе с тем, поскольку в исковом заявлении истец настаивает на прекращении действия договора страхования от 24 декабря 2016 года и такое право предоставлено истцу пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор страхования от 24 декабря 2016 года, заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с 15 января 2018 года – даты изъявления требования о прекращении договора страхования.

Как следует из текста заявления о возврате части страховой премии от 09 октября 2017 года, требование о прекращении договора страхования в нем изложено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление иска.

    Между тем, поскольку на дату подачи иска ответчиками права истца нарушены не были, требование истца о возмещении расходов, понесенных на составление иска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░