Решение по делу № 2-1702/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                             21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Н. Н. к УМВД России по Кировской области о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты, морального вреда. В обоснование требований указано, что согласно выписке из Приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с истец уволена со службы в ОВД по истечении срока действия контракта, заключенного на период отпуска по уходу за ребенком А.Б.В. Работодателем принято решение не выплачивать истцу при увольнении единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», без указания причины (пп. 3 п. 1 выписки из Приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}). Основания, предусмотренные ч. 8 ст. 3 указанного закона, в данном случае отсутствуют. Поскольку ей в день увольнения не было выплачено единовременное пособие, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику. Невыплата единовременного пособия при увольнении причинила ей моральные, нравственные страдания, она испытала и испытывает нервное напряжение, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, отсутствие выплаты единовременного пособия при увольнении не дает ей возможности материально в полной мере их обеспечивать.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточнений от 17.12.2018 просит суд взыскать с ответчика – УМВД России по Кировской области, в ее пользу единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в размере 203 840 руб., проценты за задержку выплаты единовременного пособия за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 166,11 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что фактически истец была уволена первый раз {Дата изъята} по приказу от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, при данном увольнении ей было выплачено единовременное пособие в размере 193 579 руб.(семи окладов за вычетом НДФЛ в размере 2421 руб.). Данное увольнение повлекло фактическое отстранение от работы, выплата пособия была осуществлена в соответствии с требованиями законодательства. После отмены приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с истец фактически была вновь принята на работу, только не приказом о приеме на работу, а приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с об отмене п. 4 приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с, то есть истец вновь поступила на службу чуть больше месяца спустя. Далее последовало повторное увольнение истца со службы в органах внутренних дел на основании приказа от {Дата изъята}, поэтому истец полагает, что у нее вновь возникло основание для выплаты единовременного пособия при увольнении с расчетом выслуги лет, исходя из «общей выслуги на день последнего увольнения». Данная позиция подтверждается приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (зарегистрирован в Минюсте 12.05.2012 № 24125), который распространяет свое действие на военнослужащих, но принят в рамках постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, которое, по мнению истца, распространяется и на структуру органов МВД (аналогия закона).

Так, п. 143 названного приказа предусматривает, что в выслугу лет военнослужащих для выплаты пособия засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы, указанные в пункте 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». При этом пособие выплачивается за полные годы выслуги без округления их в сторону увеличения. В случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения. Согласно п. 144 приказа при выплате пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию. Военнослужащим, уволенным с военной службы непосредственно с воинской должности, за время исполнения которой выплачивался сохраненный в порядке, предусмотренном пунктом 19 настоящего Порядка, оклад по ранее занимаемой воинской должности, выплата пособия при увольнении с военной службы производится из этого оклада.

В судебном заседании 20.03.2019 истец и ее представитель исковые требования по указанным в уточнениях от 17.12.2018 основаниям, с учетом изложенных в данных уточнениях доводов поддержали.

21.05.2018 и 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерство финансов РФ (далее – Минфин РФ) и Федеральная налоговая служба РФ (ИФНС РФ).

Представители ответчика Михайлова Н.Н., Патрушева Н.Л. в судебном заседании {Дата изъята} исковые требования Шипиловой Н.Н. с учетом уточнений от {Дата изъята} не признали в полном объеме со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3340-О, указывая, что в соответствии с приказом УМВД от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с Шипиловой Н.Н. произведена выплата единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, не смотря на то, что данный приказ был отменен, единовременное пособие Шипиловой Н.Н. не было возвращено. Поскольку единовременное пособие истцом получено в 2017 г. в размере 196 000 руб. (с учетом оплаченного НДФЛ - 193 579 руб.), то при увольнении в 2018 г. принято решение его не выплачивать. Ни Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовых оснований для получения пособия в двойном размере не предусматривают. Доказательств несения истцом нравственных или физических страданий не представлено. Стаж службы Шипиловой Н.Н. не прерывался, п. 4 приказа об увольнении от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с в отношении Шипиловой Н.Н. отменен по ее заявлению от {Дата изъята} и на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят}, соответственно, Шипилова Н.Н. продолжила службу в ОВД в той же должности, процедуры повторного приема на службу в ОВД не проводилось. На сегодняшний день законодательство не предусматривает, что должна выплачиваться при каждом увольнении разница в окладах, как это было предусмотрено п. 17 Постановления правительства от 22.09.1993 № 941, который утратила силу с 01.01.2013. Считают, что законодательством также не предусмотрена и единовременная выплата при каждом увольнении работника УМВД.

Министерством финансов РФ представлен ответ на запрос, согласно которому с учетом того, что единовременное пособие выплачивается сотрудникам органов внутренних дел при увольнении, при налогообложении указанного единовременного пособия применяются положения п. 3 ст. 217 Кодекса.

Согласно сообщению УФНС по Кировской области позиция УМВД России по Кировской области по вопросу применения п. 3 ст. 217 НК РФ при налогообложении НДФЛ денежных выплат, связанных с увольнением работников, соответствует нормам Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено что, истец проходила службу в ОВД РФ в должности старшего воспитателя центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Кировской области (л.д. 11-14).

Согласно выписке из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел {Дата изъята} с Шипиловой Н.Н. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел {Дата изъята}, с выплатой, в том числе единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в размере 193 579 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 33, 79).

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области» от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 53), заявления Шипиловой Н.Н. отменен п. 4 приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с в отношении истца, она была восстановлена в должности и продолжила службу, что сторонами не оспаривается (л.д. 34).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26.01.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.12.2017 по делу № 2-426/2018 (2-6042/2017).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований УМВД России по Кировской области к Шипиловой Н. Н. о взыскании единовременного пособия, выплаченного при увольнении в соответствии с приказом {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}.

В соответствии с выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с истец уволена со службы в ОВД (л.д. 8), приказом определено единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, не выплачивать.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с данным иском в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Учитывая особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальным законодательством, в том числе размер и порядок выплаты единовременного пособия при увольнении из ОВД.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется, в том числе в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, а также предоставлением им социальных гарантий.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ не предусматривают возможности возврата ранее выплаченного пособия при увольнении, как и его зачет при последующем увольнении.

Пункт 17 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим … службу в органах внутренних дел и их семьям в РФ», действовавший до 01.01.2013, предусматривал, что в случае повторного определения на службу лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).

Однако данный пункт утратил силу с 01.01.2013 на основании постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1238.

Говоря о том, что у истца возникло право на единовременное пособие сотрудника, ранее получившего соответствующую выплату при увольнении 25.04.2017 из органов внутренних дел, в случае повторного поступления на службу в органы внутренних дел и последующего увольнения, истец фактически предлагает расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, что также отметил Конституционный Суд РФ в определении от 20.12.2018 № 3340-О по жалобе А.Е. Румянцева об оспаривании частей 7, 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают лишение сотрудника единовременного пособия при увольнении со службы в ОВД в случае его повторного поступления на службу и последующего увольнения со службы.

Поэтому у суда отсутствуют основания как для повторного взыскания единовременного пособия, так и в соответствии с приведенными положениями утратившего к моменту увольнения истца в 2018 году п. 17 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941.

Применение положений п.п. 143 и 144 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 по аналогии закона к сотрудникам ОВД не предусмотрено ни нормами ТК РФ, ни нормами специального законодательства, ни нормами указанного приказа, поэтому суд отклоняет данный довод истца.

ТК РФ также не урегулированы вопросы выплаты единовременного пособия в случае повторного поступления на службу в органы внутренних дел и последующего увольнения со службы из органов внутренних дел.

При указанных обстоятельствах при отсутствии в деле доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права для получения единовременного пособия в случае повторного поступления на службу в органы внутренних дел и последующего увольнения со службы из органов внутренних дел, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и требований о взыскании процентов за задержку выплаты.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца судом не установлена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2019.