Решение от 24.08.2023 по делу № 33-6780/2023 от 30.06.2023

Судья Шулико О.С. Дело № 33-6780/2023 (2-423/2023)

25RS0010-01-2022-004520-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахариленко Анны Сергеевны, Абдрахманова Руслана Ильдаровича, Абдрахмановой Натальи Николаевны к Власовой Марии Ивановне, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», Власовой Марии Ивановны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Лахно И.А., представителя ООО УК «Ваш дом» Бондаренко Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что жилое помещение - квартира № расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сахариленко А.С., Абдрахманову Р.И. и Абдрахмановой Н.Н. (доли в праве собственности - 11/30, 1/3, 3/10 соответственно). Данная квартира истцов была залита 27.10.2021 и 02.12.2021, при этом в указанные даты в системе центрального отопления дома <адрес> было создано предельное давление, в результате которого произошли порывы радиаторов в квартире №, принадлежащей ответчику Власовой М.И., и, соответственно, затопление нижерасположенной квартиры №, ответственность за подачу теплоносителя возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго». Управляющая организация, в свою очередь, не исполнила возложенную на неё обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что предполагает текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий, находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Таким образом, вред, возникший в результате затопления жилого помещения, причинен истцам по вине КГУП «Примтеплоэнерго», не обеспечившего надежность теплоснабжения при эксплуатации систем тепловых сетей, нарушившего требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, допустившего превышение нормативных значений давления в сетях теплоснабжения, подведенных к многоквартирному дому, а также по вине ООО УК «Ваш дом», осуществляющего управление данным многоквартирным домом и несущего ответственность за систему отопления, равно как и по вине самого собственника жилья, которая в силу требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана поддерживать принадлежащее ей жилье в надлежащем состоянии. С учетом уточненных исковых требований, просили возложить на всех ответчиков солидарную ответственность за причиненный вред, распределив материальную ответственность пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности на квартиру, взыскав солидарно с КГУП «Примтеплоэнерго», ООО УК «Ваш дом», Власовой М.И. в пользу Сахариленко А.С. возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 90 068,80 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилье - 40%), судебные расходы (понесенные ею лично): по оценке ущерба - 7 900 руб., по оплате юридических услуг - 20 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя - 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 452 руб., а также компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; в пользу Абдрахманова Р.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 67 551, 60 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилье - 30 %), компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; в пользу Абдрахмановой Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 67 551, 60 руб. (соразмерно доли в праве собственности на жилье - 30 %), компенсацию морального вреда - 20 000 руб. Кроме того, ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей, просили взыскать в свою пользу с КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Ваш дом» потребительский штраф.

Представитель истца Сахариленко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Власова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что вины ресурсоснабжающей организации в причинении ущерба истцам не имеется, поскольку узел учета тепловой энергии, установленный в доме <адрес>, не оборудован датчиками давления.

Представитель ответчика ООО УК «Ваш дом» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в требованиях отказать.

Истцы Сахариленко А.С., Абдрахманов Р.И., действующий от своего имени и в качестве опекуна Абдрахмановой Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2023 года исковые требования Сахариленко А.С., Абдрахманова Р.И., Абдрахмановой Н.Н. удовлетворены частично. С Власовой М.И. в пользу Сахариленко А.С. взысканы в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 27 521,02 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 2 633,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 666,66 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 833,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,33 руб. С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Сахариленко А.С. взысканы в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 27 521,02 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 2 633,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 666,66 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 833,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,33 руб. С ООО УК «Ваш дом» в пользу Сахариленко А.С. взысканы в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 27 521,02 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости в размере 2 633,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 666,66 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 833,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,33 руб. С Власовой М.И. в пользу Абдрахманова Р.И. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 25 019,11 руб. С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Абдрахманова Р.И. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 25 019,11 руб. С ООО УК «Ваш дом» в пользу Абдрахманова Р.И. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 25 019,11 руб. С Власовой М.И. в пользу Абдрахмановой Н.Н. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 22 517,20 руб. С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Абдрахмановой Н.Н. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма 22 517,20 руб. С ООО УК «Ваш дом» в пользу Абдрахмановой Н.Н. взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 22 517,20 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказано.

С решением суда не согласился ответчик КГУП «Примтеплоэнерго», представителем подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что узел учета тепловой энергии не оборудован датчиками давления, выводы суда о повышенном давлении в системе отопления не имеют документального подтверждения, акты от 29.10.2021 и 08.12.2021, составленные работниками ООО УК «Ваш дом», носят односторонний характер, для выяснения причин затопления и участия в составлении данных актов представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не приглашался. Полагает, что аварийная ситуация возникла либо по вине управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, либо по вине Власовой М.И., которая допустила нарушение при установке и эксплуатации радиатора.

Также, с решением суда не согласился ответчик Власова М.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы указала, что радиаторы в ее квартире на момент затопления не были оборудованы отключающими устройствами (запорной арматурой), следовательно, данные радиаторы расположены на сетях системы отопления в совокупности с иным оборудованием, составляют единую систему отопления многоквартирного жилого дома № и входят в состав общего имущества. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Ваш дом».

В возражениях на апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» истцы просят решение суда оставить без изменения, пояснив, что факты повышенного давления в системе центрального отопления многоквартирного жилого дома подтверждены ведомостями учета параметров потребления тепла с узла учета тепловой энергии, согласно которым в момент затопления давление на вводе в дом превышало норматив, установленный действующим законодательством, что не оспаривалось КГУП «Примтеплоэнерго».

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ООО УК «Ваш дом» указал, что доводы жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» об отсутствии вины являются несостоятельными, поскольку управляющей компанией выполнены требования законодательства по подготовке к отопительному сезону, получен паспорт готовности к отопительному сезону 2021/2022, в том числе на многоквартирный дом <адрес>. Согласно отчетов узлов учета тепловой энергии на оборудованных датчиками давления домах, обсуживаемых ООО УК «Ваш дом», КГУП «Примтеплоэнерго», как теплосетевая организация, на постоянной основе превышает допустимое давление на подающем трубопроводе в системе теплоснабжения, предусмотренное техническими условиями и договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.10.2020 №.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, указав, что причинно-следственная связь между действиями КГУП «Примтеплоэнерго» и затоплением не установлена, доказательств, свидетельствующих о повышенном давлении на подающем трубопроводе в системе теплоснабжения, не имеется. Считает, что ущерб должен быть взыскан с ООО УК «Ваш дом». Просил решение суда отменить, в исковых требованиях к КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.

Представитель ответчика ООО УК «Ваш дом» в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что доводы апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» несостоятельны, поскольку вина КГУП «Примте-плоэнерго» подтверждается представленными доказательствами, Власова М.И. самостоятельно устанавливала батарею, запорной арматуры не было, батарея относится к общедомовому имуществу. После начала отопительного сезона дом прошел гидравлические испытания, управляющая компания получила паспорт готовности к отопительному сезону.

Истцы, ответчик Власова М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, отзыва, выслушав представителя КГУП «Примтеплоэнерго», представителя ООО УК «Ваш дом», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 20.06.2005, свидетельств о праве на наследство по закону от 07.07.2017, Сахариленко А.С., Абдрахманов Р.И. и Абдрахманова Н.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> (доли в праве собственности - 11/30, 1/3, 3/10 соответственно), государственная регистрация права произведена 13.07.2017 и 01.08.2017 соответственно.

Собственником вышерасположенной (на 2-ом этаже) квартиры № указанного дома с 22.02.2009 является Власова М.И.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> на возмездной основе оказывает ООО УК «Ваш дом».

15.10.2020 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО УК «Ваш дом» заключен договор теплоснабжния и поставки горячей воды №.

29.10.2021 из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры №, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу и отделке квартиры №.

29.10.2021 комиссией в составе представителей ООО УК «Ваш дом» в лице инженера Ч.С.М. и инженера ПТО П.Л.М. был составлен акт с описанием нанесенного ущерба в жилом помещении №, а также указанием вероятной причины затопления - при запуске системы отопления лопнула секция алюминиевого отопительного радиатора в кв. №.

08.12.2021 из квартиры № вновь произошло затопление жилого помещения №, в результате чего причинен материальный ущерб имуществу и отделке квартиры №.

08.12.2021 комиссией в составе представителей ООО УК «Ваш дом» в лице инженера Ч.С.М. и инженера ПТО П.Л.М. был составлен акт с описанием нанесенного ущерба в жилом помещении №, а также указанием вероятной причины затопления - в кв. № течь отопительного радиатора по той же причине, что и предыдущее затопление (акт от 29.10.2021).

Согласно отчету ООО «Городской центр оценки» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры № от 25.01.2022 № размер поврежденного имущества установлен в сумме 225 172 руб.

20.02.2022 истцы в адрес Власовой М.И. направили претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Поскольку Власова М.И. не согласилась с размером ущерба, определенным в отчете ООО «Городской центр оценки» от 25.01.2022 №, истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 492, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба с ответчиков, поскольку к причинению ущерба истцам привели разрозненные действия (бездействие) ответчиков – теплоснабжающая организация допустила возникновение теплового удара (превышение давления), управляющая организация не приняла превентивных мер к тому, чтобы общее имущество содержалось надлежащим образом, Власова М.И. самовольно установила сантехническое оборудование без соблюдения технических требований.

В качестве допустимого доказательства размера причиненного истицам материального ущерба, суд принял отчет ООО «Городской центр оценки» № от 25.01.2022 г., из которого следует, что в результате затопления из вышерасположенной квартиры № в квартире истцов повреждены внутренняя отделка и имущество, размер ущерба установлен в сумме 225 172 руб.

Также, суд удовлетворил требования о взыскании расходов по оценке ущерба, по оплате юридических услуг, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя, по оплате государственной пошлины.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказано, поскольку суд расценил данный спор, как имущественный.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Решение суда в части взыскания ущерба с ООО УК «Ваш дом», размера взысканного ущерба, ответчиками не обжаловано.

Довод апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» об отсутствии вины ресурсоснабжающей организации в затоплении квартиры истцов, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 6.2.1 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления (п. 6.2.2 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).

Согласно материалам дела установленный в жилом доме прибор учета тепловой энергии принят в эксплуатацию КГУП «Примтеплоэнерго» без замечаний.

Из ответов КГУП «Примтеплоэнерго» от 06.12.2022, 25.01.2023 следует, что узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме <адрес>, не оборудован датчиками давления.

Пунктом 5.2.2. постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено предельное рабочее давление для системы отопления с чугунными отопительными приборами - 0,6 МПа (6,0 кгс/см2).

В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.10.2020 № теплоснабжающее предприятие обязано подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объем, согласованном сторонами в Приложении № 1 и № 2 к настоящему договору в диапазоне давления теплоносителя в подающем трубопроводе не более 6 кг/кв.см.

Вместе с тем, согласно ведомостям учета параметров потребления тепла с узла учёта тепловой энергии МКД <адрес>, в момент затопления давление на вводе в дом в среднем составляло 7,0 кгс/см2, что превышает норматив, установленный действующим законодательством.

В последующем, 08.12.2021 в системе центрального отопления названного МКД вновь было создано предельное давление, в результате которого произошел порыв другого радиатора в жилом помещении № и затопление нижерасположенной квартиры №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истцов не было связано с превышением установленной нормы давления подачи теплового носителя, в материалах дела не представлено.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» не обеспечило надежность теплоснабжения при эксплуатации систем тепловых сетей, что повлекло за собой порыв радиаторов 29.10.2021 и 08.12.2021 в квартире №, и как следствие затопление квартиры №.

Кроме того, исходя из п.п 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что именно управляющая организация обязана установить в индивидуальном тепловом пункте специальный регулятор давления, который не позволил бы создать во внутридомовой сети давление выше нормативного (6 кгс/см2), в том числе в аварийной ситуации.

Довод апелляционной жалобы Власовой М.И. об отсутствии вины в затоплении квартиры истцов судебная коллегия находит необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 1 ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2006 № 491 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 11 ░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 № 170, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2023