Решение от 21.10.2020 по делу № 11-212/2020 от 23.09.2020

Дело № 11-212/2020 УИД 76VS0015-01-2020-000873-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 21 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбкина Игоря Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 09 июля 2020 года по иску Рыбкина Игоря Сергеевича к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» о возмещении материального ущерба,

установил:

Рыбкин И.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с исковыми требованиями к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» о возмещении материального ущерба, указывая на то, что 09.11.2019 года в 02.30 у д.6 д. Чурилково на Юго-Западной окружной дороге г. Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ауди г.н. №, совершил наезд на расположенную на дорожном полотне металлическую конструкцию, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения колесных дисков и шин с правой стороны автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 34 200 руб. Отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить наличие препятствий в виде металлических конструкций на дорожном полотне и предотвратить повреждение транспортного средства. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобильная дорога, явившаяся местом совершения ДТП, является государственной собственностью Ярославской области. В соответствии с п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и п.6 ст. 12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. В соответствии с Положением о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, данный ответчик является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим разработку и реализацию на территории области государственной политики в области дорожного хозяйства, направленной на обеспечение социально-экономического развития Ярославской области.

    Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки.

    Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Татнефть-АЗС-Запад», в качестве третьих лиц ООО «Космос Инжиниринг», ООО «НПП Медиана».

    Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.07.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец Рыбкин И.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы мирового судьи о том, что материальный ущерб ему причинен по вине ООО «Космос Инжиниринг», выполнявшего работы по устройству тросового ограждения на участке дороги в месте ДТП и не принявшего мер к обеспечению безопасности производства работ, не соответствуют материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП ООО «Космос Инжиниринг» проводило работы по устройству тросового ограждения на участке дороги в месте ДТП, техническая документация, акты по форме КС-2, КС-3 сторонами в материалы дела не представлены. Согласно гарантийному письму ООО «Космос Инжиниринг» от 14.10.2019 года, срок окончания работ по установке тросового ограждения установлен до 14.10.2019 года. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области как орган, на который возложена обязанность по обеспечению контроля и надзора в области организации автомобильных дорог. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кисель К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Не отрицала того обстоятельства, что на момент ДТП ООО «Космос Инжиниринг» в месте ДТП выполняло работы по установке тросового ограждения, и металлическая конструкция, на которую был совершен наезд истцом могло являться элементом данного тросового ограждения, однако полагала, что надлежащим ответчиком по делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области как орган, который должен был контролировать выполнение работ подрядной организацией и не допускать нарушения подрядчиком требований к безопасности выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «Татнефть-АЗС-Запад» по доверенности Жарненкова С.Е. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, указала, что согласно письму ООО «Космос Инжиниринг» от 17.06.2020 года, представленному в материалы дела, на момент ДТП на участке Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля в месте ДТП ООО «Космос Инжиниринг» осуществлялись работы по монтажу тросового ограждения, что подтверждает выводы мирового судьи о том, что транспортное средство истца совершило наезд на металлическую конструкцию, являвшуюся частью монтируемого ООО «Космос Инжиниринг» тросового ограждения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что 09.11.2019 года в 02.30 у д.6 д. Чурилково на Юго-Западной окружной дороге г. Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ауди г.н. №, совершил наезд на расположенную на дорожном полотне металлическую конструкцию, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения колесных дисков и шин с правой стороны автомобиля.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» Юго-западная окружная дорога г. Ярославль включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, и находится в казне Ярославской области.

08.10.2018 года между департаментом дорожного хозяйства Ярославской области и ООО «Космос Инжиниринг» заключен договор на присоединение объекта дорожного сервиса- МАЗС к Юго-Западной окружной дороге г. Ярославля, выдано разрешение на производство работ, включающее в себя работы по устройству тросового ограждения, выданы технические условия на производство работ.

18.12.2018 года между ООО «Космос Инжиниринг» и ООО «ТН-АЗС-Запад» заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта степенью готовности 95% по адресу Ярославская область Ярославский район Бекреневский с/о и земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения многотопливной АЗС.

Согласно письму ООО «Космос Инжиниринг» от 17.06.2020 года, представленному в материалы дела, на момент ДТП на участке Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля в месте ДТП ООО «Космос Инжиниринг» осуществлялись работы по монтажу тросового ограждения.

В соответствии с п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и п.6 ст. 12 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

    В соответствии с Положением о Департаменте транспорта Ярославской области, данный ответчик является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим разработку и реализацию на территории области государственной политики в области дорожного хозяйства, направленной на обеспечение социально-экономического развития Ярославской области.

В данном случае материальный ущерб истцу был причинен не вследствие неисполнения обязанности собственником автомобильной дороги по ее содержанию, а в ходе выполнения подрядной организацией работ по устройству тросовых ограждений на Юго-западной окружной дороге г. Ярославль в районе д.6 д. Чурилково Ярославского района Ярославской области.

Статьей 751 ГК РФ обязанность соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ при осуществлении строительства и связанных с ним работ возложена на подрядчика.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация, выполнявшая ремонтные работы- ООО «Космос Инжиниринг». Выводы мирового судьи подтверждены представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП, из которых следует, что на участке дороги в месте ДТП имеются смонтированные металлические опоры, являющиеся частью подлежавшего к установке согласно разрешению на производство работ, техническому заданию тросового ограждения. Непосредственной причиной ДТП в данном случае явилось неисполнение подрядчиком- ООО «Космос Инжиниринг» обязанности по обеспечению безопасности производства работ. по установке знаков, предупреждающих о производстве дорожных работ.

Поскольку исковых требований к ООО «Космос Инжиниринг» истцом не заявлено, истец настаивал на удовлетворении исковых требований с департамента дорожного хозяйства Ярославской области, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░-░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░