Решение от 05.09.2022 по делу № 2-1839/2022 от 16.05.2022

дело № 2-1839/2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года            г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюшева А.А. к Кручинкину Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Дерюшев А.А. обратился в суд с иском к Кручинкину Ю.В. указав в обоснование иска следующее:

21.02.2022 года в 10 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, ул. производственная, д. 21В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN X50 г.н. <данные изъяты> под управлением Кручинкина Ю.В. и автомобиля Хюндай Солярис г.н. <данные изъяты> под управлением Дерюшева В.А., принадлежащего на праве собственности Дерюшеву А.А.

Виновным в совершении ДТП признан Кручинкин Ю.В.

Гражданская ответственность Дерюшева А.А. застрахована по закону об ОСАГО в АО ГСК «Югория». Обществом была исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения Дерюшеву А.А. в сумме 144 700 руб. Ввиду того, что страховой суммы недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, истец обратился к ответчику за выплатой разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 349 767 руб. 96 коп., дополнительно просил взыскать государственную пошлину в сумме 6 698 руб.

Истец Дерюшев А.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смирных А.А., действующий по ордеру, уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 176 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 978 руб.

Ответчик Кручинкин Ю.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-1839/2022, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 21.02.2022 года около 10 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 21 В, водитель Кручинкин Ю.В., управляя автомобилем Lifan Х50 г.н. <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, поздно заметил остановившийся впереди автомобиль Хюндай Соллярис г.н. <данные изъяты> под управлением Дерюшева В.А., применил торможение, однако избежать столкновения не удалось, чем совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2022 (л.д. 10-11).

Поскольку, исходя из предоставленных доказательств, ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Кручинкиным Ю.В., суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба Дерюшеву А.А., как собственнику поврежденного автомобиля (л.д.12).

Согласно предоставленного акта о страховом случае, АО «Югория» было выплачено страховое возмещение Дерюшеву А.А. в сумме 144 700 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 714/4-2 от 28.07.2022, выполненному ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» г.н. <данные изъяты> без учета износа составляет 310 700 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Разница между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 166 000. Расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 руб. (л.д.36).

В ходе судебного заседания Кручинкин Ю.В. иск признал с учетом уточнения требований Дерюшева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Дерюшева А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кручинкина Ю.В. в пользу Дерюшева А.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 720 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 978 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 720 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 978 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05.09.2022

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022