Решение по делу № 2-7674/2019 от 01.08.2019

                                    Дело № 2-7674/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-010565-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при помощнике Баженовой Т.С.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юневой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки

                 у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Юневой Н.А. о расторжении кредитного договора №..., взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.07.2019 в размере 837862,99 руб., в том числе: 781259,46 руб. - сумма основного долга, 44265,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2942,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 9396,06 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ..., состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2035200 руб. В обоснование требований указано, что ответчик с декабря 2018 обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Юнева Н.А., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24(ПАО) и Юневой Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> календарных месяца для приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ..., состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8 и 4.9 договора).

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.10.2017 зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №... от 02.10.2017 и выдано свидетельство о регистрации права.

Исходя из условий кредитного договора, правил предоставления и погашения кредита, платежный период определен не ранее <данные изъяты> числа и позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком.

Согласно выписке из лицевого счета Юнева Н.А. обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, впервые просроченная задолженность возникла в декабре 2017 года, затем в апреле 2018 года, далее суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности, последний платеж в счет частичного погашения задолженности списан 26.11.2018., далее платежи не вносятся.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) потребовал от ответчика досрочно погасить в срок не позднее 17.06.2019 кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 06.07.2019 включительно составляет 837862,99 руб., в том числе: 781259,46 руб. - сумма основного долга, 44265,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2942,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 9396,06 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 02.10.2017, в ЕГРН внесена запись об ипотеке № №...

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде сторонами не достигнуто, согласно отчету №... от 21.06.2019 независимого оценщика ООО «ФИО6» рыночная стоимость ... составила 2544000 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, т.к. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, рыночная стоимость квартиры определена независимым оценщиком, исходя из средних сложившихся цен по региону, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, то есть 2035200 руб. (2544000х80%). В качестве способа реализации следует определить способ продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 23578,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Юневой Натальей Александровной.

Взыскать с Юневой Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 06.07.2019 в размере 837862,99 руб., госпошлину в размере 23578,63 руб.

Обратить взыскание (с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов) на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности Юневой Наталье Александровне, что подтверждается записью в ЕГРН №..., с установлением начальной продажной цены в размере 2035200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А.Попова