Решение по делу № 33-1858/2023 от 17.01.2023

УИД 61RS0003-01-2022-006112-60

Судья Лазарева М.И.                 дело № 33-1858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4313/2022 по иску Котоваева Вячеслава Евгеньевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести перерасчет, признании незаконным отключения отопительного прибора, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Котоваева Вячеслава Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Котоваев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» о признании незаконными акта проверки газового оборудования и приборов учета, расчета задолженности и доначисления оплаты, прекращения поставки коммунальной услуги, обязании устранить нарушения и аннулировать доначисление платы за коммунальную услугу газоснабжения, выдаче справки об отсутствии задолженности, восстановлении газоснабжения в домовладении, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником домовладения по адресу: г.Таганрог, ул.Подгорная, 99. Поставщиком газа является ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В июле 2018 года сотрудниками Таганрогского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в принадлежащем истцу жилом доме было произведено отключение отопительного прибора газового котла от газопровода внутридомовой сети в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за использованный газ. Произведенное ответчиком отключение от газораспределительной сети создало угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с чем, истцом самовольно было произведено подключение газового котла к газопроводу внутридомовой сети. В последующем, представитель ответчика выходом по месту жительства истца зафиксировал несанкционированное подключение отопительного прибора газового котла к газопроводу, находящемуся после прибора учета потребляемого газа, о чем был составлен соответствующий акт.

Обратившись к ответчику истец получил решение от 02.08.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому действиями истца по подключению отопительного прибора газового котла к действующему газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» был причинен ущерб в размере 17 788,48 руб.

Истец считает, что решение является незаконным, поскольку пломба на месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, объем потребляемого газа проходит через данный прибор учета и учитывается, в связи с чем истцом не был причинен ущерб, ответчик не понес имущественные потери.

По мнению истца, наличие в доме действующего прибора учета газоснабжения и отбор газа после данного прибора учета исключает несанкционированный отбор газа.

В результате отключения отопительного прибора в доме истца члены его семьи испытывали физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Котоваеву В.Е. ущерб в размере 17 788,48 руб., обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет суммы для оплаты за использованный газ, исключив из этой суммы начисленную сумму ущерба в размере 17 788,48 руб., признать незаконным отключение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от газораспределительной сети отопительного прибора газового котла в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Котоваева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Котоваев В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими материалам дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд неверно истолковал суть заявленных истцом требований, который просит незаконным начисленный ущерб, а не признать незаконным начисление задолженности. Судом неверно дана оценка суммы в 17 788,48 руб., которую суд определяет в качестве задолженности, в то время как несанкционированное подключение к газопроводу считается ущербом. Суд не исследовал представленное доказательство, а именно решение от 02.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанное генеральным директором ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», которым подтверждено, что действиями истца ответчику причинен ущерб в размере 17 788,48 руб. В жилом доме истца имеется прибор учета, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, соответственно, весь объем газа проходит через прибор учета и учитывается. Суд проигнорировал и не дал оценку п. п. 62, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которому учет объема коммунальных услуг определяется с использованием индивидуальных, общих приборов учета, а в случае несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальные услуги для потребителя. Наличие в доме прибора учета исключает несанкционированный отбор газа. Отключение отопительного прибора в отопительный период ответчик нарушил права истца, фактически сделав дом непригодным для проживания, создав угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Газпром межрегионгаз».

Дело рассмотрено в отсутствие Котоваева В.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210,539,544,548 ГК РФ, ст.ст. 153,157, ЖК РФ, ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 и исходил из наличия факта правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о произведении расчета потребленного истцом газа в соответствии с нормативами потребления, поскольку поставщиком коммунальной услуги выявлен факт несанкционированного вмешательства самовольно установленного оборудования, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Котоваева В.Е.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, судом было установлено, что истец является абонентом Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Котоваева В.Е.

По данным лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 ед., отопительный котел - 1 ед; количество зарегистрированных граждан - 3 чел., площадь домовладения -37,89 кв.м.

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из показаний которого производился расчет за потребленный газ.

По состоянию на 01.04.2018 г. у Котоваева В.Е. образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере 14 959, 76 руб.

Таганрогским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 20.04.2018г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было направлено уведомление (Форма 13) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

25.07.2018г. повторно по вышеуказанному адресу было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, которое было получено истцом. По состоянию на 30.07.2018г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имелась задолженность в размере 17 834 руб. по показаниям прибора учета газа 43707 куб.м.

На основании имеющейся задолженности, по предварительному уведомлению Абонента (Котоваева В.Е.), 30.07.2018г. сотрудником филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге совместно с контролером газового хозяйства произведено отключение газового прибора с установкой заглушки на отопительном приборе, о чем составлен акт, который подписан собственником домовладения гр. Котоваевым В.Е. без замечаний.

19.04.2019г. в адрес ответчика обратился Котоваев В.Е. с заявлением о рассрочке задолженности сроком на 6 месяцев.

06.05.2022г. по согласованию с Абонентом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена инвентаризация лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам проверки выявлено несанкционированное подключение газового котла.

По факту обнаружения несанкционированного подключения газового котла составлен акт от 06.05.2019г.

Согласно представленному расчету за период с 06.02.2019г. по 06.05.2019г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма задолженности Котоваева В.Е. составила 17 788,48 руб., общая сумма задолженности по лицевому счету составила 70 807, 49 руб. за услуги газоснабжения, пеня 8 428, 28 руб.

На основании имеющейся задолженности, по предварительному уведомлению истца 30.07.2018г. ответчик произвел в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отключение газового прибора с установкой заглушки на отопительном приборе, о чем составлен акт, который подписан собственником домовладения Котоваевым В.Е. без замечаний.

6 мая 2019 года ответчиком был установлен факт несанкционированного подключения газового котла в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с декабря 2018 года, о чем составлен акт, также подписанный истцом без каких-либо замечаний.

По факту несанкционированного подключения истцом газового котла, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 за период с 06.02.2019 г. по 06.05.2019 г. истцу была начислена задолженность по мощности самовольно установленного оборудования в размере 17 788,48 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу п. 35 п. "е" данных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу изложенных норм права, именно на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователе энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учета потребляемых ресурсов, техническую исправность отопительных приборов и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на них лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате осмотра принадлежащего им прибора учета газа и газового оборудования.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в исчислении задолженности за газ, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Котоваева В.Е. требований.

Также судебная коллегия учитывает, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», действуя добросовестно, не нарушил требования закона, и не совершил действий, влекущих физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права или нематериальные блага Котоваева В.Е. и членов его семьи, в связи с чем, законно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Все представленные доказательства, были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование жалобы истец указал, что действия по ограничению или приостановлению коммунальных услуг в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку отключение газоснабжения состоялось в отопительный период.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку пп. "б" п. 2 указанного Постановления установлено, что данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

Более того, отключение жилого дома от газоснабжения, в том числе в отопительный сезон (период), при наличии в нем иных инженерных соединений, об отсутствии которых истцом заявлено не было, не является основанием для признания помещения непригодным для проживания, поскольку отключение коммунальных услуг - это мера воздействия на должников, которая носит временный характер: инженерные системы не демонтируются, жилое помещение по-прежнему ими оборудовано, прекращается лишь пользование коммунальной услугой, подача которой возобновляется после полного или частного погашения задолженности.

Согласно седьмому абзацу пункта 81 (11) Правил N 354, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с пунктом 85 (1) Правил N 354.

Применительно к настоящему делу, бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета являются акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 06.05.2019 г., в котором зафиксирован факт несанкционированного подключения газового котла к системе газоснабжения.

Из представленного акта от 06.05.2019 следует, что он был составлен в присутствии абонента Котоваева В.Е, который данный акт подписал, замечаний по его составлению не указал. (л.д. 18).

Данный акт оценен судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения истцом правил предоставления коммунальных услуг, оснований для иной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что несанкционированное подключение следует считать ущербом, а суд данному обстоятельству не дал оценки, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права и к существу заявленного спора не относится.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлекли их безусловную отмену, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Котоваева Вячеслава Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2023г.