Решение от 08.02.2024 по делу № 22-734/2024 от 22.01.2024

Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22-734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Яркова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного Яркова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Яркова Александра Николаевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Яркова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярков А.Н. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 15 000 рублей.

Осужденный Ярков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ярков А.Н. указывает на отсутствие взысканий на момент подачи ходатайства, законность и обоснованность наложения после этого взысканий ставит под сомнение. Суд не исследовал характер и законность их наложения. Не согласен с характеристикой администрации. Рассмотрение ходатайства судом считает необъективным. Изложив положительные сведения о нем, суд не указал на возмещение ущерба по приговору еще на предварительном следствии. Работая с 7 до 20 часов, он физически не может принимать участие в кружковой работе, а факт проживания в отряде уже является непосредственным участием в общественной жизни отряда. Полагает, что замена неотбытой части наказания принудительными работами позволит ему оплатить штраф, что в настоящее время с его заработной платой сделать невозможно. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному Яркову А.Н., исследовал представленные материалы, в том числе личного дела, в полном объеме, проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что дальнейшее исправление Яркова А.Н. возможно за пределами исправительного учреждения в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Так, из представленных материалов следует и судом учтено, что осужденный Ярков А.Н. отбывает наказание с 24 августа 2023 года в обычных условиях, с 11 сентября 2023 года привлечен к оплачиваемому труду, к которому относится добросовестно, как и к работам по благоустройству учреждения и отряда, принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается делать положительные выводы, социально-полезные связи не утратил, вину в совершенном преступлении признает.

Наряду с положительными сведениями судом также учтено, что осужденный в кружковой работе не состоит, участия в общественной жизни отряда не принимает. По результатам психологического исследования в прогнозе успешности жизни на свободы имеется большая вероятность рецидива.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного не имеется.

Наряду с отсутствием поощрений Ярковым А.Н. допущены нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания и в настоящее время являются действующими. Сведений о незаконности наложенных на осужденного взысканий не имеется, в связи с чем судом обоснованно приняты во внимание факты и характер допущенных нарушений.

Кроме того, суд обоснованно учел и тот факт, что Ярков А.Н. не прилагал усилий для исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа на сумму 15 000 рублей, поскольку стремление к возмещению ущерба является одним из нескольких важных критериев определения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Ссылка осужденного на недостаточность заработной платы не освобождает осужденного от исполнения наказания. Погашение иска до судебного разбирательства учтено судом при постановлении приговора и определении вида и размера наказания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение Яркова А.Н. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░