Решение по делу № 33-6166/2023 от 13.06.2023

Судья Рослова О.В. № 33-6166/2023

№2-1510/2019

64RS0048-01-2019-002531-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года              город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Строганова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу Парапановой (Ступень) Д.С. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Ступень Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» о защите прав потребителей

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1510/2019 с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования Ступень Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй Компьютер» (далее – ООО «ЭмЭсАй Компьютер») о защите прав потребителей. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 226360 руб., убытки - 11365 руб., неустойка за период с 03 марта 2019 года по 29 октября 2019 года – 572917 руб. 25 коп., а начиная с 30 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара (237725 руб.) за каждый день просрочки, компенсация морального – 1000 руб., штраф – 405821 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Ступень Д.С. возложена обязанность передать ООО «ЭмЭсАй Компьютер» ноутбук <данные изъяты>, и сумку для ноутбука 15.6 «Samsonite 35V*004*09», в полной комплектации. Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.

Исполнительный лист №, выданный на основании вышеуказанного решения суда, получен взыскателем 14 февраля 2020 года (том 1 л.д. 113), предъявлен к исполнению в АО КБ «Ситибанк» 27 июня 2022 года (том 1 л.д. 145).

28 июня 2022 года произведена частичная оплата по исполнительному документу в сумме 1000 руб. в счет (том 1 л.д. 179).

Письмом от 28 июня 2022 года № АО КБ «Ситибанк» уведомил Парапанову Д.С. о том, что постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исполнение по предъявленному исполнительному листу приостановлено до окончания срока действия моратория.

Платежным поручением № от <дата> года ООО «ЭмЭсАй Компьютер» на счет Парапановой Д.С. произведено перечисление денежных средств по исполнительному листу № в размере 1216463руб. 37 коп. (том 1 л.д. 187).

03 октября 2022 года на указанные взыскателем Ступень Д.С. банковские реквизиты были перечислены денежные средства в размере 2101489 руб.. Однако данные денежные средства были возвращены на счет должника в связи с некорректными реквизитами получателя, после чего исполнительный лист был возвращен во Фрунзенский районный суд города Саратова (том 1 л.д.132-134, л.д. 139-146).

В декабре 2022 года заявитель обратилась в банк за установлением причин неперечисления денежных средств после окончания срока действия моратория, где ей было сообщено о необходимости повторного предъявления к исполнению исполнительного листа.

Исполнительный лист был направлен в банк 14 февраля 2023 года, но письмом от <дата> года № был возвращен банком взыскателю в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию (том1 л.д. 155).

22 марта 2023 года в суд поступило от Парапановой (Ступень) Д.С. заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, полагая их уважительными причинами пропуска срока, заявитель просила срок на предъявление исполнительного листа к исполнению восстановить.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года в удовлетворении заявления Парапановой (Ступень) Д.С. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Парапанова (Ступень) Д.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление и восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В доводах жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, выражает несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «ЭмЭсАй Компьютер» просит в удовлетворении частной жалобы Парапановой (Ступень) Д.С. отказать.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом ( ч. 3.1).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Парапановой (Ступень) Д.С. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из недобросовестности поведения взыскателя предъявившего исполнительный лист к исполнению спустя 2 года 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, представлением некорректных реквизитов для перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении должника ООО «ЭмЭсАй Компьютер» был предъявлен к исполнению 27 июня 2022 года – в установленный законом трехлетний срок, находился на исполнении в АО КБ «Ситибанк» по 03 октября 2022 года, частично был исполнен путем перечисления денежных средств на указанные взыскателем реквизиты, а впоследствии был возвращен в суд, выдавший исполнительный документ, в связи с возвратом перечисленных взыскателю денежных средств по причине некорректности реквизитов взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника ООО «ЭмЭсАй Компьютер» на дату его повторного предъявления к исполнению – 14 февраля 2023 года не истек, поскольку подлежит исчислению в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заново - с даты его возвращения банком в суд -03 октября 2022 года. Поскольку Парапанова (Ступень) Д.С. вправе предъявить вышеуказанный исполнительный лист на исполнение до 03 октября 2025 года, оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.

Судья судебной коллегии полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока на предъявление исполнительного документа и недобросовестности действий взыскателя, поскольку они сделаны судом ошибочно.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в адрес взыскателя банком не возвращался, исполнительный лист взыскатель с исполнения не отзывал, никаких действий препятствующих исполнению исполнительного документа не совершал. Факт изменения реквизитов для перечисления денежных средств, являвшихся верными на момент предъявления исполнительного документа к исполнению и изменившихся со временем в связи с длительностью исполнения исполнительного документа по причине введения моратория, не свидетельствуют о совершении взыскателем действий препятствующих исполнению исполнительного документа. Предъявление к исполнению исполнительного листа спустя 2 года 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о недобросовестности поведения взыскателя, поскольку данное обстоятельство не препятствовало должнику исполнить решение суда в добровольном порядке в более ранние сроки.

Между тем, изложенные выше выводы судебной коллегии не влияют на правильность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327.1, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья